Ухвала суду № 81228038, 17.04.2019, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/1895/19

Справа № 754/8831/18

У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2019 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Козловець К.П.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю представників позивача - адвокатів: Морозової Т.В., Рябенка О.В.

за участю представника відповідача - адвоката Басараб Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні сина та визначення порядку участі батька у вихованні сина, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача проусунення перешкод у вихованні сина та визначення порядку участі батька у вихованні сина.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Морозова Т.В. в судовому засіданні заявила клопотання про призначення по справі комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судової - психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Фрунзе, 103-а) і на вирішення експертизи поставити питання:

1. Які індивідуально-психічні особливості та провідні мотиваційні чинники поведінки має ОСОБА_2? У якому зв'язку вони знаходяться з обставинами, що досліджують в справі?

2. Які індивідуально-психічні особливості та провідні мотиваційні чинники поведінки має ОСОБА_1? У якому зв'язку вони знаходяться з обставинами, що досліджують в справі ??

3. Чи має ОСОБА_2 відхилення у психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання ? Якщо має, то якими саме є їх ознаки ?

4. Чи має ОСОБА_1 відхилення у психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання? Якщо має, то якими саме є їх ознаки ?

5. Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вплинули на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини?

6. Чи можуть особливості психічного стану (якщо є психічні розлади і недоліки), індивідуально-психологічні особливості батька ОСОБА_2 надати негативний вплив на психічний стан і особливості психічного розвитку дитини - ОСОБА_6?

7. Чи має оцінка сімейної ситуації дитиною залежність від впливу з боку батьків та інших дорослих?

8. Яке ставлення сина ОСОБА_6 до батька ОСОБА_2 та до матері ОСОБА_1?

Витрати за проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представники - адвокати: Морозова Т.В., Рябенко О.В. просили задовольнити клопотання та призначити експертизу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник - адвокат Басараб Н.В. проти призначення експертизи заперечували з тих підстав, що ОСОБА_2 не надає згоду на проведення по відношенню його та сина психічних експертиз, вважають, що до предмету спору комплексна судова психолого-психіатрична експертиза не відноситься.

Представник Служби у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у відсутності представника.

Заслухавши думки учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши клопотання, згідно з якого вбачається, що питання, які сторона позивача бажає поставити експертам, ставлять під сумнів психічний розвиток та здібності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а тому суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Здійснення судово-психіатричної експертизи регулюється рядом статей: КК, КПК, ЦК, ЦПК, КпАП, законами України «Про судову експертизу в Україні», «Про психіатричну допомогу» та наказом МОЗ України від 8 жовтня 2001 р. № 397 «Про затвердження нормативно-правових документів з окремих питань щодо застосування примусових заходів медичного характеру до осіб, які страждають на психічні розлади».

При виникненні сумнівів щодо психічної повноцінності обвинуваченого, підозрюваного, підсудного, потерпілого, свідка, цивільного позивача і відповідача, а також: особи, стосовно якої вирішується питання про її цивільну дієздатність, призначається судово-психіатрична експертиза.

Сумніви у психічному здорові стають підставами для призначення судово-психіатричної експертизи тільки у разі їх обґрунтованості, тобто коли вони підтверджені фактичними обставинами.

До критеріїв призначення судово-психіатричної експертизи відносяться: відомості про те, що особа перебувала або перебуває під наглядом психоневрологічного (ПНД) або наркологічного диспансеру, або перебувала на лікуванні в психіатричному або наркологічному лікувальному закладі, визнавалась по іншій справі неосудною та знаходилась на примусовому лікуванні, має інвалідність по психічному захворюванню; відомості про те, що особа була звільнена від служби в армії

у зв'язку з психічним розладом; відомості про те, що особа навчалась у школі для розумово відсталих; відомості про неправильну або дивну поведінки особи у період, який передував злочину, дані про незвичайну поведінку обвинуваченого, підсудного в період скоєння діяння, що йому інкримінується, або поведінку, яка не адекватна ситуації під час

проведення з ним судових або слідчих дій; відомості з показань свідків, родичів, знайомих, із виробничих і побутових характеристик про особливості поведінки (недоречні висловлювання та вчинки, немотивовані приступи збудження, судомні приступи, інтелектуальна неспроможність, спроби самогубства тощо), які розглядались свідками як прояви психічних розладів; повідомлення особи про свої хворобливі переживання та суб'єктивні відчуття, які можуть свідчити про наявність будь-яких розладів психічної діяльності; відомості про перенесені захворювання головного мозку (черепно-мозкові травми, менінго-енцефаліти, порушення мозкового кровообігу тощо) або тяжкі соматичні захворювання, які супроводжуються психічними порушеннями.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перебувають на обліку у лікаря психіатра за місцем свого проживання.

Належних та допустимих доказів у розумінні статей 77, 78 ЦПК України, які встановлюють достатні дані про психічний розлад здоров'я сторін для призначення судової психолого-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану, суду не надано.

Оскільки психолого-психіатричні експертизи призначається у зв'язку із сумнівами в психічній повноцінності особи, проте у суду відсутні підстави для встановлення об'єктивного сумніву в психічній повноцінностіОСОБА_1 та ОСОБА_2, то суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.

Керуючись статтями 103, 104, 108-110, 251 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Представнику ОСОБА_1 - адвокату Морозової Т.В. - відмовити у клопотанні про призначення судової комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко