Ухвала суду № 81227773, 17.04.2019, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1336/18

Провадження № 2/710/138/19

УХВАЛА

17.04.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Цяпкало Г.П.,

позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

представника відповідача – видання інформаційного щотижневика «Шполяночка+» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Шпола клопотання сторони позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до видання інформаційного щотижневика «Шполяночка+» та редактора газети «Шполяночка+» ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, засновник інформаційного щотижневика «Шполяночка+» ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області поштою надійшов даний позов, в якому позивач просить визнати такими, що містять недостовірну інформацію та принижують честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 відомості, опубліковані газетою інформаційний щотижневик «Шполяночка+» від 19.10.2017 № 42(294) в статті «Чи перетвориться муха на великого слона», а саме:

« ... чи то не дають спокою окремим «активістам» лаври Робін Гуда ? ...»

«... Ба, та це ж старий знайомий ще по весні - колишній член районної ТВК Віктор ОСОБА_1, непримиренний «словоблуд» усіх засідань виборчої компанії березня - квітня цього року. ...»

«... Пан ОСОБА_1 настільки зав'яз у своїй боротьбі з вітряками, що вже й забув власне реноме великого націоналіста і борця за українські національні інтереси. ...»

«... пан ОСОБА_1 вирішив призначити незаконність обрання Матусівської територіальної виборчої комісії ...»

« ... і щоб надати своїй придумці хоча б якоїсь ваги, ОСОБА_1 звернувся із заявою в прокуратуру ...»

«... Думається, що він, як і раніше шукатиме вошей в будь-якій ганчірці, щоб не зробити виборчу компанію нудною та нецікавою. ...». Зобов'язати ОСОБА_4, як редактора газети інформаційний щотижневик «Шполяночка+» опублікувати в місячний строк із дня набрання рішення суду законної сили спростування вказаної вище інформації шляхом розміщення в газети інформаційний щотижневик «Шполяночка+» тексту рішення Шполянського районного суду, яким задоволено заявлений позов.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 05.11.2018 дану позовну заяву було залишено без руху у зв’язку з необхідністю усунення недоліків. Позивач усунув недоліки у встановлений термін та ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 16.11.2018 було відкрито провадження в справі.

Разом з позовною заявою позивач надав клопотання, в якому просив викликати та допитати свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області було закрито підготовче засідання у справі та викликано в судове засідання свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_17, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_19

Під час проведення судових засідань у справі, а саме: 25.03.2019, 11.04.2019 та 17.04.2019 свідки ОСОБА_17, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в суд не з’явилися.

Представник позивача в судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_17, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 69 ЦПК України свідок зобов’язаний з’явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з’явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов’язаний завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно до норм ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов’язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов’язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною дев’ятою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов’язані, з’являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов’язковою.

Оскільки свідки у справі ОСОБА_17, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не з’явились за викликом суду, такі дії вказаних осіб є невиконанням процесуальних обов’язків, зокрема ухиленням від вчинення дій, покладених судом на учасників судового процесу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до свідків у справі ОСОБА_17, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 576,30 (п’ятсот сімдесят шість гривень тридцять копійок).

Відповідно до ч. 5 ст. 148ЦПК України передбачено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 69, 143, 144, 148, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_9, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НА №333787, виданий Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області 20.05.1997, інші відомості суду не відомі, ОСОБА_12, жительки вул. Зарічна, 17, м. Шпола, Черкаської області, інші дані про особу суду невідомі, та ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків – 29988009277, інші відомості про особу суду невідомі, штраф в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 576,30 грн. (п’ятсот сімдесят шість гривень тридцять копійок) в дохід державного бюджету за такими реквізитами по (отримувач коштів: УК у Печер.р-н/Печерс. р-н/21081100; код ЄДРПОУ: 38004897; банк отримувача: Казначейстов України (ЕАП); МФО банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31116106026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (01601, вул. Липська, 18/5, м. Київ, код ЄДРПОУ 26255795).

Боржники: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НА №333787, виданий Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області 20.05.1997, інші відомості суду не відомі, ОСОБА_12, жителька вул. Зарічна, 17, м. Шпола, Черкаської області, інші дані про особу суду невідомі, та ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків – 29988009277, інші відомості про особу суду невідомі.

Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Роз’яснити свідкам ОСОБА_9, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє їх від виконання обов’язків, встановлених ЦПК України і у випадку повторного невиконання процесуальних обов’язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного подання заяв про перенесення розгляду справи без поважних на те причин, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_20