Рішення № 81227543, 08.04.2019, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/12953/18

Провадження № 2/727/139/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Мамчина П.І.

секретар судових засідань - Ястремська Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Перший відділ ДВС м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання дійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, визнання права власності,-

В с т а н о в и в:

В листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом, вказавши в ньому, що 10.08.2017 року між ним та відповідачем, від імені якого діяв на підставі довіреності ОСОБА_4, було укладено договір купівлі-продажу автомобіля марки PEUGEOT PARTNER, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 належного власнику на підставі cвідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 Цього ж дня він передав у присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 представнику відповідача ОСОБА_4 кошти в розмірі 4000 доларів СІІІА (погоджена сторонами ціна автомобіля - 90 тисяч гривень), а ОСОБА_4 передав йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від автомобіля, автомобіль та страховий поліс. Сторони домовились, що в подальшому укладуть нотаріально завірений договір купівлі-продажу вказаного автомобіля та проведуть державну реєстрацію на нього.

На підтвердження вказаних домовленостей 10.08.2017 року приватним нотаріусом була оформлена довіреність № 1115 на представництво інтересів відповідача ним з метою перереєстрації вказаного автомобіля, термін дії якої до 19.10.2019р.

Зазначав, що в подальшому він загубив довіреність від 10.08.2017р., та маючи лише копію, звернувся до відповідача та ОСОБА_4 про необхідність укласти договір купівлі-продажу автомобіля та зареєструвати його.

Тривалий час відповідач ухилявся від оформлення нотаріально - засвідченого договору купівлі-продажу, мотивуючи відсутністю у нього часу, оскільки він часто перебуває за кордоном, а також тим, що перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні автомобілем йому ніхто не чинить, тому відповідач не вбачає потреби у оформленні договору купівлі - продажу автомобіля. Представник відповідача ОСОБА_4 оформити купівлю-продаж не може, оскільки він загубив довіреність, яку йому видав відповідач.

Просив визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки PEUGEOT PARTNER, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 укладений 10.08.2017 року між ним та ОСОБА_3, від імені якого діяв його представник ОСОБА_7. Визнати за ним право власності на автомобіль PEUGEOT PARTNER, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 Судові витрати стягнути з відповідача.

Позивач та його представник двічі в судове засідання не з*явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, доказів про поважність причин неявки суд не надали.

Відповідач в судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи в судове за сідання не з*явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в задоволенні позову просила відмовити, відповідно до наданого суду відзиву.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов є безпідставним і в його задоволенні слід відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом, встановлено, що 19.10.2014 року ОСОБА_3 видав довіреність, якою уповноважив ОСОБА_4 або ОСОБА_8 представляти його інтереси при здійсненні правочинів по продажу та з питань експлуатації,а саме керувати (з правом виїзду за кордон), а також розпоряджатися (продати, обміняти, здати в оренду) автомобілем марки PEUGEOT PARTNER, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 належного власнику на підставі cвідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 Термін дії довіреності до 18.10.2019 року.

10.08.2017 року ОСОБА_4, який діяв від імені ОСОБА_3, уклав довіреність, якою уповноважив ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 представляти інтереси власника при здійсненні правочинів по продажу та з питань експлуатації, а саме керувати, а також розпоряджатися (продати, обміняти, здати в оренду) транспортним засобом PEUGEOT PARTNER, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 належного ОСОБА_3 на підставі cвідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 Довіреність видана в порядку передоручення та зберігає свою чинність до 18.10.2019 року.

Загальний порядок укладення договорів будь-якими учасниками цивільних відносин визначено у главі 53 ЦК України.

До принципово важливих складових цієї процедури відносяться зміст та форма договору, спосіб, місце укладення.

Правове регулювання відносин, пов'язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200 та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.

Продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт).

Сутність та правова природа загально-цивільного представництва регулюються положеннями глави 17 ЦК України.

За частиною третьою статті 244 ЦК України довіреність - це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє (частина перша статті 237 ЦК України).

Отже, довіреність свідчить про наявність між особою, яка її видала, та особою, якій її видано, правовідносин, які є представницькими відносинами.

Договір купівлі-продажу - це угода, за якою продавець (одна сторона) зобов'язується передати майно у власність покупцеві (другій стороні), а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України).

Аналіз зазначених норм матеріального права свідчить про те, що видача довіреності на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом без належного укладення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу не вважається укладеним відповідно до закону договором та не є підставою для набуття права власності на транспортний засіб особою, яка цю довіреність отримала.

Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань реєстрації транспортних засобів» від 18 листопада 2015 року № 941, документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є зокрема укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб.

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з частиною першою статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

З матеріалів справи вбачається, що договір купівлі-продажу спірного автомобіля було укладено між сторонами у простій письмовій формі, не у сервісному центрі МВС України та без присутності адміністратора такого органу. Оскільки сторони не дотрималися порядку укладення договору купівлі-продажу автомобіля, то оспорюваний договір є неукладеним, а за фактом неукладеності договору у сторін не виникає жодних цивільних прав та обов'язків.

Наявність довіреності на право володіння, користування та розпорядження автомобілем не свідчить про укладення договору купівлі-продажу автомобіля, тому відсутні правові підстави для визнання за позивачем права власності на спірний автомобіль.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що позов є безпідставним та в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 244, 638, 639, 655 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 263, 264, 265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Перший відділ ДВС м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання дійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, визнання права власності- відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Мамчин П.І.