Ухвала суду № 81227529, 16.04.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-во/759/68/19

ун. № 759/13342/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

при секретарі Ковтун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 29 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.12.2018р. замінено неналежного відповідача у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу, на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ві Ком».

Директор ТОВ «Ві Ком» 28.03.2019р. звернувся до суду з заявою про виправлення описки та просив зазначити в ухвалі дату створення справи та надходження справи до суду 27.08.2018р., а не як зазначено в ухвалі про залишення позову без руху 14.08.2018р.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом, відповідно до листа ДП «Інформаційні судові системи» від 21.03.2019р. адресованого директору ТОВ «Ві Ком», 14.08.2018р. о 23:42:30 заява змінила стадію на «Доставлено». Вказана стадія вказує на надходження заяви до АСДС суду. 27.08.2018р. заведено обліково-статистичну картку на справу № 759/13342/18 та проведено автоматизований розподіл вказаної справи.

Як зазначено в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 29 серпня 2018 року, 14.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу в електронному варіанті. Однак в звязку з неможливістю завантажити файли, справа була зареєстрована лише 27.08.2018 року.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити, оскільки не вбачається описки в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви директора ТОВ «Ві Ком» про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 29 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Журибеда