Ухвала суду № 81227232, 16.04.2019, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 710/379/18

Провадження № 1-кп/691/230/19

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

та продовження терміну тримання під вартою

16 квітня 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С., прокурора Кузнєцова Г.А., обвинуваченого ОСОБА_2,

при проведенні підготовчого судового засідання в залі суду м. Городище по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 року до Городищенського районного суду, з апеляційного суду Черкаської області, за підсудністю, надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, які ухвалою судді від 26.03.2019 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, 16.04.2019 року, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи по факту таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_2, приходжу до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, з наступних підстав.

Згідно наданих матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт слідчим СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та затверджений начальником Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури. Підозрюваний ОСОБА_2 обвинувальний акт отримав 28.03.2018 року. Кримінальне провадження, відповідно до ухвали апеляційного суду Черкаської області, було направлено до Городищенського районного суду Черкаської області для судового розгляду. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору, не встановлено. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, вирішені питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до судового розгляду. При цьому, заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який скоїв, перебуваючи на іспитовому терміні, під тягарем кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, оскільки неодружений, не працює, після вчинення злочину зник з місця події, окрім того може незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_2 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував, проте зазначив, що з клопотанням прокурора не згідний та вважає, що його належну процесуальну поведінку можуть забезпечити більш м'який запобіжний захід. При цьому, при вирішенні клопотання в цій частині, поклався на розсуд суду.

Вислухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, розглянувши заявлене клопотання прокурора, суддя дійшов висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, вирішивши при цьому питання щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, та вважає, що клопотання прокурора слід задоволити.

Частиною 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати запобіжні заходи у кримінальному провадженні.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26.02.2019 року відносно ОСОБА_2 був продовжений строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 26.04.2019 року включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого заходу забезпечення кримінального провадження, аналізуючи дані про особу обвинуваченого, а саме: те, що він є жителем іншого району, не одружений, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, що вказує на відсутність у ОСОБА_2 міцних соціальних зв'язків. Крім того, схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки є раніше неодноразово судимим, інкримінований злочин скоїв під час іспитового строку, тому маючи кримінальний досвід, може переховуватись від суду, в зв'язку з чим вважаю, що відсутні належні гарантії та підтвердження соціальних зв'язків, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду, а тому доцільно вирішити питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаючи його таким, що відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, відповідності особі обвинуваченого та запобіганню можливості перешкодити інтересам правосуддя, в зв'язку з чим, приходжу до висновку про відсутність на даний час підстав для обрання обвинуваченому іншого більш м'якого запобіжного заходу, крім тримання під вартою.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 27, 177, 178, 183, 314-316, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 26.04.2019 року об 11 годині 30 хвилин з обов'язковою участю прокурора, потерпілої та обвинувачуваного.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шпола, Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 проживаючого по АДРЕСА_2, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів - по 14.06.2019 року включно.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_2 під розпис з ухвалою суду.

Зобов'язати процесуального прокурора повідомити про прийняте рішення суду в частині продовження обраного запобіжного заходу у кримінальному провадженні родичів обвинуваченого ОСОБА_2.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому ОСОБА_2 та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Черненко