Ухвала суду № 81227121, 17.04.2019, Черкаський районний суд Черкаської області

703/1068/18

1-кп/707/74/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого – судді Тептюка Є.П.

за участю суддів Соколишиної Л.Б.

ОСОБА_1

при секретарі Федоровій Л.С.

з участю прокурора Пидорича Д.М.

потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід головуючому судді Тептюку Є.П., який здійснює судове провадження у кримінальному провадженні №12018250230000297 відносно ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений ст. 348 КК України, -

в с т а н о в и в :

17.04.2019 року захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила відвід головуючому судді по справі – ОСОБА_5 з тих підстав, що ним знімаються з розгляду її питання до потерпілого ОСОБА_2 під час допиту останнього.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви щодо відводу головуючого судді, у звязку з відсутністю підстав.

Потерпілий заперечив щодо задоволення заяви адвоката ОСОБА_4

Обвинувачений поклався на розсуд суду у вирішенні заяви.

Вислухавши думки учасників судового провадження та дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Виключний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді передбачено ст.ст. 75, 76 КПК України.

Так ст. 75 КПК України встановлено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Отже посилання адвоката ОСОБА_4 на зняття головуючим суддею Тептюком Є.П. з розгляду її питань поставлених потерпілому, які не стосуються обставин скоєння ОСОБА_3 злочину та не повязані з доказуванням певної події, як на підставу для відводу головуючого судді, не виключає можливості для участі головуючого судді у даному кримінальному провадженні.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в упередженості головуючого судді по справі – ОСОБА_5, а тому заява про відвід головуючого судді задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.75,76,80,81 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід головуючому судді Тептюку Є.П., який здійснює судове провадження у кримінальному провадженні №12018250230000297 відносно ОСОБА_3, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ст. 348 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.П.Тептюк

Судді Л.Б.Соколишина

ОСОБА_1