Рішення № 81227100, 26.03.2019, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/4702/18

2-о/703/34/19 .

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Смілянської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого на підставі розпорядження виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області від 19 січня 2006 р№ 43-РП.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він та ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1.

В даний час заявник має намір розпорядитися своєю власністю, але було виявлено, що у свідоцтві про право власності на нерухоме майно не вірно зазначено його ім’я і замість «Євген» вказано його ім’я - «Євгеній», а тому, змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа.

В судове засідання заявник не з’явився, надіслав до суду заяву в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, розгляд заяви просить проводити без його участі.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області до суду не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі та прийняти законне та обґрунтоване рішення з дотриманням верховенства права.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, хоча про день і час розгляду справи повідомлялася вчасно і належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Як передбачено п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядається встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20 лютого 2006 року видане виконавчим комітетом Смілянської міської ради Черкаської області серія ЯЯЯ № 627586 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є власниками квартири АДРЕСА_1 (а.с.5-6).

Як вбачається з документа, що посвідчує особу заявника (паспорт серії НЕ №487581, виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 23 грудня 2006 року його ім’я значиться «Євген» ( а.с.7-9).

Із картки фізичної особи – платника податків від 14 лютого 2006 року вбачається, що ім’я заявника зазначено «Євген» (а.с. 11).

Згідно листа Смілянської міської ради Черкаської області від 20 вересня 2018 року № І-346/02-03-2 вбачається, що запис до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20 лютого 2006 року вносився на підставі свідоцтва про народження серія ІІІ-СР № 335704 виданого 24 січня 1991 року, де російською мовою зазначено ім’я «Евгений», а тому для виправлення такої помилки йому рекомендовано звернутися до суду (а.с. 12).

Відповідно до п. 1 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із Законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Окрім того, Пленум Верхового Суду України в п. 12 вищевказаної постанови роз'яснив, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по - батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по - батькові або замість імені чи по - батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, імя, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, вони мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що особа, яка зазначена в свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 20 лютого 2006 року, а саме – ОСОБА_1 та особа, яка зазначена у паспорті громадянина України серії паспорт серії НЕ №487581, виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 23 грудня 2006 року – ОСОБА_1 є однією і тією ж особою.

Оскільки іншим способом виправити допущені помилки в правовстановлюючому документі не є можливим, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення та встановлює факт належності правовстановлюючого документа – свідоцтва про право власності на нерухоме майно, ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 81, 82, 89, 247, 263 – 265 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Смілянської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія ЯЯЯ 627586 від 20 лютого 2006 року, видане на підставі розпорядження виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області від 19 січня 2006 року № 43-РП.

Рішення може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Сторони у справі :

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований та житель ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заінтересовані особи: виконавчий комітет Смілянської міської ради Черкаської області, місцезнаходження: м. Сміла, вул. Незалежності, 37, Черкаська область, код ЄДРПОУ 04061553.

ОСОБА_2, зареєстрована та жителька АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Головуючий О.П.Опалинська