Ухвала суду № 81227057, 16.04.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/2480/19

Провадження №1-кп/635/799/2019

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

16 квітня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

суддів - Токарєвої Н.М., Пілюгіної О.М.,

за участю прокурорів - Григорової Г.П., Ростовцевої Ю.А.,

представника потерпілого - ОСОБА_1,

захисника - Малявіна Р.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

секретар судового засідання - Ус Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, який надійшов до суду 01 квітня 2019 року від керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Яковлева А. підсудний Харківському районному суду Харківської області.

Під час підготовчого судового засідання захисник Малявін Р.М. заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам КПК України.

В обґрунтування клопотання, посилаючись на норми КПК України та практику Європейського суду з прав людини, захисник посилався на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить формулювання висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, в обвинувальному акті викладені лише обставини, які слідчий вважав доцільним викласти за результатами досудового розслідування, та правова кваліфікація з посиланням на положення Закону України про кримінальну відповідальність. При цьому, наявна вказівка про те, що ОСОБА_3 саме підозрюється у вчиненні інкримінованих йому злочинів. Отже, обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, прокурором відповідно до вимог закону не висунуто. Крім того, не співпадають дати обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зокрема обвинувальний акт складено 28 березня 2019 року, а реєстр - 21 лютого 2018 року. В реєстрі матеріалів досудового розслідування вказані види заходів забезпечення кримінального провадження, застосованих в ході досудового розслідування до ОСОБА_3, однак не зазначено хто саме обирав такі заходи та строк їх дії. Також в реєстрі не зазначено, які саме кримінальні провадження об'єднувались та виділялись. В порушення вимог ч. 2 п. 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України №139 від 06 квітня 2016 року, де зазначено, що об'єднаному кримінальному провадженню присвоюється номер раніше розпочатого провадження, присвоєно новий номер кримінального провадження. Захисник вважає, що вказані вище порушення кримінального процесуального кодексу України є грубими та неприпустимими.

Згідно п.3 ч.3ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Зазначеною статтею визначений вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт.

Відповідно до ч.4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

В своєму клопотанні захисник, як на підставу для повернення обвинувального акту прокурору, посилається на невідповідність обвинувального акту ст. 291 КПК України, а саме відсутність формулювання висунутого ОСОБА_3 обвинувачення.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що стороною обвинувачення дотримано вимоги щодо викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Формулювання обвинувачення відповідає змісту диспозиції ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. Отже, належить визнати необґрунтованими доводи захисника про те, що ОСОБА_3 фактично не висунуто обвинувачення.

Посилання захисника на те, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені особи, які обирали запобіжний захід відносно ОСОБА_3 та строк дії таких заходів та не зазначено, які саме кримінальні провадження об'єднувались та виділялись, а також на порушення вимог ч. 2 п. 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим Наказом Генеральної прокуратури України №139 від 06 квітня 2016 року щодо присвоєння нового номеру кримінальному провадженню, також не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки як вбачається зі змісту ст.ст. 314, 291 КПК України, підставою для повернення обвинувального акту є виключно невідповідність такого обвинувального акту вимогам КПК України. Крім того, норми кримінального процесуального законодавства не містять вимог до реєстру матеріалів досудового розслідування, на порушення яких посилається захисник.

Вищевказані обставини свідчать про те, що зазначені захисником обставини в обґрунтування клопотання про повернення обвинувального акту прокурора не є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, які обумовлювали б повернення обвинувального акту прокурору та унеможливлювали в розумінні статті 314 КПК України призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Отже, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 3, 291, 292, глави 27 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника Малявіна Руслана Миколайовича про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2019 року на 15 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення у формі ухвали складено 17 квітня 2019 року.

Головуючий суддя Т.В.Бобко

Суддя Н.М.Токарєва

О.М.Пілюгіна