
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/13672/17
Провадження №1-кп/712/127/19
17 квітня 2019 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - Калашника В.Л.
при секретарі - Акатовій Ю.А.
за участю
прокурора - Пилипчук А.І.
захисника - ОСОБА_1
обвинуваченого - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси об’єднані кримінальні провадження №12015251010000264, № 12017251010008963 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 ч.1 ст.317 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають об’єднані кримінальні провадження №12015251010000264, № 12017251010008963 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 ч.1 ст.317 КК України.
В судові засідання, неодноразово, для допиту викликалися свідки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місцем проживання якого зазначено АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Судом застосувалися примусові приводи відносно свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, проте ухвали суду виконані не були.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування примусового приводу відносно свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за їх місцем проживання.
Захисник ОСОБА_1 відніс вирішення клопотання на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Частиною 1 статті 327 КПК України, передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, суд вважає за можливе застосувати повторно примусовий привід до свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання у об’єднаних кримінальних провадженнях №12015251010000264, №12017251010008963 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 ч.1 ст.317 КК України, відкласти на 23 травня 2019 року о 12 год. 00 хв. в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, з участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси свідків:
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місцем проживання, якого зазначено АДРЕСА_1.
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;
Виконання ухвали доручити начальнику Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Л. Калашник
Судове рішення № 81227005, Соснівський районний суд м. Черкас було прийнято 17.04.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 712/13672/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: