Ухвала суду № 81226513, 09.04.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2660/18

№ провадження 1-кс/646/48/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., за участю секретаря судових засідань Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката Шевцової Юлії Василівни в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Сльота Є.С. від 01.06.2018 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 42018220000000468 та про зобов*язання слідчого вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Шевцова Ю.В. в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Сльота Є.С. від 01.06.2018 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 42018220000000468 від 13.04.2018, в якій просить скасувати вказану постанову та зобов'язати слідчого розглянути клопотання про допит свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та допитати у якості свідків за обов*язкової участі сторони захисту.

В обґрунтування скарги адвокат Шевцова Ю.В. зазначає, що у провадженні СУ прокуратури Харківської області перебувають матеріали досудового розслідування № 42018220000000468 від 13.04.2018 щодо ОСОБА_11 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України та ОСОБА_3 за ч.5 ст.191 КК України, які виділені 13.04.2018 прокурором на підставі ст. 217 КПК України з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016221090000240 від 27.12.2016.

31.05.2018 до прокуратури було подано клопотання ОСОБА_3 щодо проведення допиту свідків, а саме ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_14

Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Сльота Є.С. виніс постанову про відновлення досудового розслідування, змінив повідомлення про підозру та виніс постанову про зупинення досудового розслідування.

Постановою від 01.06.2018 було відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено.

Проте адвокат Шевцова Ю.В. вважає, що вказана постанова є незаконною та невмотивованою, оскільки вона порушує конституційні та процесуальні права.

В судове засідання з'явилась особа, яка подала скаргу, - адвокат Шевцова Ю.В. не з*явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглядати скаргу без її участі. Скаргу підтримує та просить задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з*явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали досудового розслідування № 42018220000000468 від 13.04.2018 відносно ОСОБА_11 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України та ОСОБА_3 за ч.5 ст.191 КК України, які виділені 13.04.2018 прокурором на підставі ст.217 КПК України з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016221090000240 від 27.12.2016.

31.05.2018 до прокуратури Харківської області надійшло сім клопотань, підписаних підозрюваним ОСОБА_3 про допит в якості свідків семи свідків, а саме ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_14

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Сльота Є.С. від 01.06.2018 року в задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено, оскільки на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено у зв'язку із розшуком підозрюваного на підставі ст. 280 КПК України.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як визначено у ч. 1 ст. 281 КПК України, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.

Згідно ч. 5 ст. 280 КПК України, після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

За таких обставин, враховуючи, що кримінальне провадження № 42018220000000468 зупинено, слідчий суддя вважає, що дії слідчого відповідають нормам чинного законодавства, а правові підстави для скасування постанови про відмову в задоволені клопотання, відсутні.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 01.06.2018 є законною та обґрунтованою, а скарга адвоката Шевцової Ю.В. про часткову відмову у задоволенні клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 220, 221, 280, 281, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката Шевцової Юлії Василівни в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Сльота Є.С. від 01.06.2018 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 42018220000000468 та про зобов*язання слідчого вчинити певні дії- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.М. Шелест