Постанова № 81226124, 17.04.2019, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа №: 716/696/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Заставна, вул. Бажанського,4/13, не працюючої, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

16.04.2019 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Ознайомившись з даним протоколом серії АПР18 №089627 від 15.04.2019, який складений відносно ОСОБА_1, вважаю, що він підлягає поверненню до Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема чи: правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №089627 від 15.04.2019 ОСОБА_1 13.04.2019, біля 03:10 год., перебуваючи в м. Заставна по вул. Бажанського, вивішувала агітаційні листівки, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск, під час виборчого процесу. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Диспозиція ч.2 ст. 212-13 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Відповідно до приписів ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п.2 ст.278 КУпАП, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 212-13 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема, у вказаному протоколі не конкретизовано обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а також не долучено доказів, якими зафіксувано факт його вчинення ( асаме, які агітаційні матеріали і де саме вивішувала ОСОБА_1В.).

Крім того, в матеріалах справи міститься рапорт заступника начальника Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2, в якому зазначено, що під час моніторингу соціальної мережі «Інтернет», а саме інформаційного порталу «Заставна сьогодні» було виявлено відео із фіксацією правопорушення, однак вказаний відеозапис не зазначений в додатку до протоколу і в матеріалах справи відсутній, проте до протоколу додано фото таблиці з огляду відеоспостереження магазину "Мальва" в м. Заставна по вул. Бажанського,8.

Також з даного рапорту вбачається, що повідомлення заступника начальника Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2П про вчинення вказаного правопорушення було зареєстровано 14.04.2019 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події під №1163. При цьому, в адміністративному матеріалі відсутній висновок, складений за наслідками перевірки даного повідомлення, який би свідчив про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та наявність підстав для складання даного протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до абзацу 5 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин даного правопорушення, вважаю за необхідне вказаний протокол про адміністративне правопорушення повернути до Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.212-13 КУпАП повернути до Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Пухарєва