Ухвала суду № 81225823, 17.04.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/7893/18

№ провадження 1-кс/646/2621/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., з участю секретаря Штефан А.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні Шевченка Володимира Олеговича про арешт майна у кримінальному провадженні №42018220000001259 від 12.10.2018 року за ч.2 ст.364 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурором подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області перебуває кримінальне провадження №42018220000001259 від 12.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

З Управління захисту економіки в Харківській області ДЗЕ НП України надійшли матеріали щодо можливого зловживання службовим становищем окремими працівниками ГУ ДФС у Харківській області, які діючи всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для себе не реагують на незаконні дії суб'єктів господарювання, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним інтересам держави. Досудовим розслідуванням встановлено, що окремі працівники ГУ ДФС у Харківській області незаконно впливають на працівників Харківської митниці ДФС та сприяють здійсненню фізичними та юридичними особами митного оформлення транспортних засобів за заниженою заявленою вартістю та не користуються наданим правом проведення перевірки заявленої вартості транспортного засобу. За інформацією УКР ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_3 займаються ввезенням на територію України транспортних засобів із США, Грузії, Європи та інших країн, уникаючи при цьому від сплати передбачених законами зборів і платежів. Так, при здійсненні митного контролю вказані особи виготовляють та використовують завідомо неправдиві документи щодо вартості транспортних засобів, внаслідок чого у змові зі співробітниками митниці та податкових органів останнім вдається занизити платежі та збори до бюджету, чим спричиняються збитки інтересам держави. Установлено, що 04.10.2018 ОСОБА_2 зареєстрував на своє ім'я автомобіль BMW I8 1499 (2015), реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 За інформацією Регіонального сервісного центру в Харківській області МВС України реєстрація вказаного транспортного засобу відбувалась на підставі посвідчення митниці, тобто вказаний транспортний засіб ввезено з-за кордону. Відповідно до митної декларації ОСОБА_2 задекларовано вартість вказаного транспортного засобу в сумі 11 тис доларів США, а митним органом проведено корегування ціни до 924 тис грн., тобто до 32 тис доларів США. За оперативною інформацією вартість BMW I8 1499, 2015року випуску, номер кузова НОМЕР_2, при його розмитненні все одно занижено майже вдвічі, внаслідок чого митні платежі також сплачено у заниженому розмірі. Зокрема, опрацюванням мережі «Інтернет» установлено, що стартова ціна на такий автомобіль в Україні становить 99 тис доларів США. Вже наступного дня, 05.10.2018 вказаний транспортний засіб BMW I8 1499 (2015), номер кузова НОМЕР_2, перереєстровано на його знайомого - ОСОБА_3, у зв'язку з чим було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 та днз НОМЕР_6 Відповідно до договору купівлі-продажу вказаного транспортного засобу його ціна склала 90 тис грн. При цьому за даними ГУ ДФС України у Харківській області ОСОБА_3 протягом 2016-2019 років отримав дохід менше 26 тис грн. Водночас ОСОБА_2 за інформацією ГУ ДФС України у Харківській області будь-які доходи протягом 2018 року не отримував. При цьому у 2017 році останній отримав від продажу транспортного засобу дохід в сумі 441 123,63 грн. За інформацією РСЦ в Харківській області МВС України протягом 2017 року ОСОБА_2 продав автомобіль BMW X5 2008 року випуску, днз НОМЕР_7 Отримані відомості підтверджують інформацію оперативного підрозділу, свідчать про викривлення вказаними особами податкової звітності, можливу підробку документів при митному оформленні транспортних засобів та, як наслідок, уникнення від сплати податків і митних платежів. Крім цього вказана група осіб систематично придбає та реалізує транспортні засоби безпосередньо на території України та, оформлюючи їх на інших титульних власників, уникають сплати податків та інших обов'язкових платежів до бюджету. Також встановлено, що вищевказана стійка група осіб діє за попередньою змовою між собою, відповідно до раніше розробленого плану, який відомий всім учасникам групи, достеменно знаючи про незаконність своїх дій, вчиняючи дії, об'єднані єдиним планом, з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, з метою прикриття своєї незаконної діяльності вступили у злочинну змову з заступником начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління - ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4. Останній діючи умисно, всупереч інтересам служби, використовуючи своє службове становище з метою одержання неправомірної вигоди для себе, вчиняє дії, направлені на прикриття незаконної діяльності вказаної групи осіб. Так, за незаконним сприянням ОСОБА_4 працівники Харківської митниці ДФС здійснюють митне оформлення транспортних засобів за заниженою заявленою вартістю та не користуються наданим правом проведення перевірки заявленої вартості транспортного засобу. Також вказаними службовими особами не ініціюється подальше проведення перевірок діяльності вказаної групи осіб. Крім цього, ОСОБА_4 впливає на співробітників ГУ ДФС в Харківській області, які за його вказівкою не проводять перевірки діяльності вказаної групи осіб з приводу сплати ними митних та інших платежів при оформленні транспортних засобів, ввезених з-за кордону, а також при реалізації транспортних засобів через титульних власників на території України. Зокрема, за інформацією Харківської митниці ДФС вказані громадяни в зоні діяльності митниці не здійснювали оформлення та розмитнення транспортних засобів та інших товарів.

Прокурор зазначає, що на даний момент міститься достатньо доказів вчинення кримінального правопорушення, є підстави для накладення арешту на автомобіль BMW I8 1499 (2015), номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, який зареєстровано на ім'я ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль «BMW I8 1499», реєстраційний номер НОМЕР_3, який зареєстровано на ім'я ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, оскільки вони є предметом зазначеного злочину та мають значення для досудового розслідування даного кримінального провадження.

Розгляд клопотання проводиться з дотриманням вимог ч.2 ст.172 КПК України без повідомлення власника зазначеного у клопотанні майна, у зв'язку з тим, що вказане майно не є тимчасово вилученим та існує реальна загроза його відчуження.

Прокурор в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області перебуває кримінальне провадження №42018220000001259 від 12.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Доводи клопотання підтверджуються даними рапорту оперуповноваженого УКР ГУНП в Харківській області від 18.03.2019 року, протоколу огляду мережі Інтернет від 01.04.2019 року, іншими доказами.

Відповідно до листа регіонального сервісного центру МВС в Харківській області від 22.03.2019 №31/20-1182, 05.10.2018 автомобіль «BMW I8 1499», номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстровано на ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Аналіз викладеного законодавства і обставин справи свідчить, що є передбачені законом підстави для накладення арешту на майно, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

В той же час, що стосується клопотання прокурора в частині визначення місця зберігання речових доказів, то слід зазначити, що розгляд даного питання не передбачений ч.5 ст. 173 КПК України при задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні Шевченка Володимира Олеговича про арешт майна у кримінальному провадженні №42018220000001259 від 12.10.2018 року за ч.2 ст.364 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

-на автомобіль «BMW I8 1499», номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, який зареєстровано на ім'я ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1;

-на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль «BMW I8 1499», реєстраційний номер НОМЕР_3, який зареєстровано на ім'я ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Т.М. Янцовська