Ухвала суду № 81225469, 16.04.2019, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/851/19

16.04.2019

1-кс/328/495/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши в залі судового засідання заяву про самовідвід слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей Марини Миколаївни, заявлений нею у провадженні №1-кс/328/494/19, справа №328/851/19,

в с т а н о в и в:

12.04.2019 до Токмацького районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 12019080350000260 від 21 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. У порядку, визначеному ст.35 КПК України, для розгляду вказаного клопотання визначено слідчого суддю Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М.

12.04.2019 слідчим суддею Гавілей М.М. заявлено самовідвід у кримінальномупровадженні №1-кс/328/494/19.

В порядку, передбаченому ст.35 КПК України, для розгляду даної заяви визначено суддю Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л.

Учасники процесу на розгляд заяви про самовідвід не з’явилися, про час та місце її розгляду повідомлені у встановленому законом порядку.

Вивчивши заяву про самовідвід слідчого судді Гавілей М.М., матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

22.03.2019 в провадження слідчого судді Гавілей М.М. надійшли клопотання слідчого СВ Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080350000260 від 21 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, які були розглянуті та задоволені. Того ж дня в провадження слідчого судді Гавілей М.М. надійшло клопотання слідчого СВ Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 по вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3. У зв’язку зі вступом у справу в якості захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4, слідчим суддею Гавілей М.М. було заявлено самовідвід, який ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 22.03.2019 задоволено.

12.04.2019 до Токмацького районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 12019080350000260 від 21 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. У порядку, визначеному ст.35 КПК України, для розгляду вказаного клопотання визначено слідчого суддю Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М.

12.04.2019 слідчим суддею Гавілей М.М. заявлено самовідвід у кримінальномупровадженні №1-кс/328/494/19. В обґрунтування заяви про самовідвід зазначено, що оскільки в кримінальному провадженні № 12019080350000260 приймає участь адвокат ОСОБА_4 в якості захисника підозрюваного ОСОБА_3І, яка представляє інтереси ОСОБА_5 у Василівському районному суді Запорізької області у справі за позовом ТУ ДСА України в Запорізькій області до ОСОБА_5, за участю третіх осіб Токмацької міської ради, Токмацького районного суду Запорізької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та у Запорізькому окружному адміністративному суді за позовом ТУ ДСА України в Запорізькій області до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про зобов’язання вчинити певні дії, за даних обставин слідчий суддя Гавілей М.М. не може об’єктивно та не упереджено розглядати дану справу.

Так, відповідно до положень ст.80 КПК України, самовідвід слідчим суддею має бути заявлений лише за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України.

Статтею 75 КПК України передбачено підстави за яких слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні та підлягає відводу або самовідводу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з клопотання та доданих матеріалів, захист підозрюваного ОСОБА_3 здійснює захисник ОСОБА_4, тому дана обставини може викликати сумнів в об’єктивності та неупередженості слідчого судді Гавілей М.М.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов’язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

З урахуванням викладеного, суд вважає правильним заяву про самовідвід слідчого судді Гавілей Марини Миколаївни задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей Марини Миколаївни, заявлений нею у провадженні №1-кс/328/494/19, справа №328/851/19 - задовольнити.

Клопотання з додатками передати до канцелярії Токмацького районного суду Запорізької області для повторного розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: