Вирок № 81225441, 17.04.2019, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа №328/55/19

17.04.2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гавілей М.М.

при секретарі судового засідання: Корольковій К.М.

за участю прокурорів: Лобач С.В., Бебешко А.С.

захисника: Курдюкової О.С.

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Токмацького районного суду Запорізької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Токмак Запорізької області, українця, громадянина України, який працює охоронцем кафе «Лагуна», одруженого, маючого професійно-технічну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, приблизно в третій декаді квітня 2018 року (більш точного часу в ході слідства не встановлено), маючи єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - КАНАБІСУ без мети збуту, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 р. та Закону України про кримінальну відповідальність, на присадибній ділянці за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 посадив 5 рослин роду коноплі, які в подальшому проростали на його ділянці.

В третій декаді жовтня 2018 року (більш точного часу в ході слідства не встановлено) ОСОБА_2, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту та реалізуючи його, зрізав 5 кущів рослини роду коноплі, після чого переніс їх на горище, де з чотирьох кущів рослин роду коноплі, зірвав верхівки, які склав у поліетиленові пакети та переніс в будинок, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - КАНАБІС. В приміщенні будинку ОСОБА_2 висушив рослини роду коноплі, тим самим виготовив наркотичний засіб - КАНАБІС. В подальшому наркотичний засіб знаходився в місці, куди не мають доступу сторонні особи, а саме кладовій кімнаті приміщення будинку, тим самим ОСОБА_2 став незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - КАНАБІС, періодично вживаючи його шляхом змішування з спиртовмісною рідиною без мети збуту. Останній кущ рослини роду коноплі ОСОБА_2 розділив на дві частини та залишив на горищі свого житлового будинку, де став його зберігати для подальшого особистого вживання без мети збуту.

19.12.2018 року в період часу з 10 години 32 хвилин до 12 години 22 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Токмацького районного суду Коваленко П.Л. проведений санкціонований обшук, в ході якого виявлено та вилучено в кладовій кімнаті будинку сухі верхівки рослинного походження з пряним запахом, які знаходились в алюмінієвій мисці, білому пакеті з написом «пакет для настоящих мужчин», жовтому полімерному пакеті, червоному тазику, в двох чорних пакетах без написів, в пластиковому відрі об'ємом 12 літрів, в трьох полімерних пакетах білого кольору з написом «економ», зеленому полімерному пакеті з написом «Sony», в пакеті з червоними ручками світло-коричневого кольору з написом «Original Flory», в полімерному прозорому пакеті. У вітальні будинку виявлено та вилучено електронні ваги з нашаруванням речовини рослинного походження, 2 пакети чорного кольору, в яких знаходились сухі верхівки рослинного походження з пряним запахом, скляна пляшка об'ємом 0,5 літра з рідиною всередині. На горищі приватного будинку вилучено 2 частини куща рослини з пряним запахом в сухому стані.

Згідно висновку експерта № 16-291 від 21.12.2018 року, вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 сухі частини рослин (стебла з листям та верхівками ) зеленого кольору (які відділені від частин рослин загальною масою 1936,1г), в полімерному пакунку, сухі частини рослин (листя та верхівки) зеленого кольору в полімерному пакеті чорного кольору, сухі частини рослин (верхівки) зеленого кольору в трьох полімерних пакетах сірого кольору, трьох полімерних пакетах білого кольору з логотипом «Економ» на боковій поверхні, полімерному пакеті зеленого кольору з логотипами фірм побутової техніки на боковій поверхні, двох полімерних пакетах жовтого кольору з зображенням плодів полуниці на боковій поверхні, полімерному пакеті зеленувато-коричневого кольору з написом «Original Flory» на боковій поверхні, двох полімерних пакетів білого з чорним кольору з написом «пакет для настояних мужчин» на боковій поверхні, та прозорому безбарвному полімерному пакеті, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - КАНАБІСОМ, маса якого в перерахунку на суху речовину склала відповідно: 1061,42 г, 292,65 г, 919,14 г, 608,72 г, 403,08 г, 488,2 г, 354,48 г, 105,58 г, 253,53 г, 200,87 г, 20,64 г, 144,35 г, 126,62 г, 37,54 г, 7,984 г. Загальна маса КАНАБІСУ який надійшов на дослідження в перерахунку на суху речовину становить 5024,804 г.

КАНАБІС, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. №770 (поточна редакція від 23.05.2018) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», (Список № 1 особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено, в Таблиці 1) є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Згідно Наказу Міністерства охорони здоров'я № 188 від 01.08.2000 р. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 р.за № 512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», наркотичний засіб - КАНАБІС маса якого становить 2500 г і більше відноситься до особливо великих розмірів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення згідно обвинувального акту, суду пояснив, що дійсно в квітні 2018 року на присадибній ділянці за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 посадив 5 рослин роду коноплі, які в подальшому зрізав та переніс зберігати на горище, з 4-х кущів рослин коноплі зірвав верхівки, висушив та зберігав у будинку в кладовій кімнаті для власного вживання без мети збуту, наркотичний засіб використував як знеболюючий засіб, вживав його шляхом змішування з спиртовмісною рідиною. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати. На виконання рекомендацій органу пробації, викладених в досудовій доповіді, самостійно пройшов курс лікування від наркозалежності та працевлаштувався.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме, щодо фактичних обставин вчинення правопорушення, викладених у обвинувальному акті, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням протоколу обшуку з додатками від 19.12.2018 року, висновку експерта № 16-291 від 21.12.2018 року з додатками, постанови про визнання речовими доказами від 21.12.2018 року з квитанцією, матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом зясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Приймаючи до уваги показання обвинуваченого, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Умисні дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.3 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в особливо великих розмірах.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 скоїв злочини, який відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до тяжких злочинів, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, будь-яких негативних наслідків в результаті вчиненого обвинуваченим злочину не настало. ОСОБА_2 має міцні соціальні звязки, одружений, має постійне місце проживання, за місцем проживання та місцем роботи характеризується виключно позитивно, офіційно працевлаштований, працює охоронцем в кафе «Лагуна», на диспансерному обліку в КУ «Токмацький ПТД» ЗОР не перебуває, на обліку в Токмацьким РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області не перебуває, на диспансерному обліку в КП «Токмацька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Токмацької міської ради у лікарів психіатра, нарколога, хірурга та невропатолога не перебуває. При цьому згідно консультативного висновку спеціаліста КУ «ОМЦССЗ» ЗОР від 23.01.2019 року ОСОБА_2 страждає на ІХС, стенокардія, гіпертонічна хороба ІІ стадії, група ризику ІІІ, ступінь 2. Згідно довідки Медичного наркологічного центру від 19.02.2019 року обвинувачений пройшов курс лікування від наркотичної залежності в центрі з 29.01.2019 року по 19.02.2019 року, діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів, епізодичне вживання канабіноїдів з шкідливими наслідками.

Обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

В досудовій доповіді, складеній Токмацьким РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області вказано, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб), разом з тим на теперішній час існує висока ймовірність вчинення повторного правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів.

На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень:

профілактична робота направлена на легальне працевлаштування, або в разі

відсутності підходящої роботи до здобуття професійної освіти за сприяння центру

зайнятості з наступним працевлаштуванням;

профілактична робота направлена на усвідомлення можливих наслідків своїх дій та зміни способу мислення для вирішення проблем;

проходження самостійно курсу лікування залежності від психоактивних речовин;

сприяння розвитку навиків конструктивного спілкування з просоціальним оточенням та корегування кола спілкування з особами на більш позитивне, а також мотивування до позитивних змін у житті.

У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов'язків відповідно до ч.2 ст. 76 КК України:

працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації

звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Попередження вживання психоактивних речовин».

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Відповідно до ст.8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини «передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права».

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв'язку з відстрочкою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.75 КК при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років суд вправі прийняти рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, якщо з урахуванням тяжкості злочину, особи винного та інших обставин справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_2 злочину, його наслідки, дані про його особу, щире каяття обвинуваченого, який зробив належні висновки після вчиненого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, його позитивну поведінку після вчинення злочину (не порушував покладені на нього процесуальні обов'язки щодо явки до суду, з часу вчинення даного злочину не допустив будь-яких протиправних дій), суд вважає достатнім та необхідним призначити покарання в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 3 ст. 309 КК України, що забезпечить виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України та встановленням максимального іспитового строку. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення нових злочинів.

КК України не містить будь-яких обмежень щодо застосування ст. 75 КК України у випадку вчинення особою злочину у сфері обігу наркотичних засобів.

Підстав для застосування до ОСОБА_2 положень ст.69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі, встановленої санкцією відповідної статті КК України, суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи № 16-291 від 21.12.2018 року в розмірі 1144 грн. на користь держави.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого по даному кримінальному провадженню не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 3 роки іспитового строку.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України впродовж іспитового строку на ОСОБА_2 покласти обов'язки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Нагляд за поведінкою ОСОБА_2, відповідно до ч.3 ст.76 КК України покласти на відповідний уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи №16-291 від 21.12.2018 року в розмірі 1144 грн.

Речові докази:

- сухі верхівки рослин з пряним запахом в сухому стані вилучені в будинку кімната №2, два кущі рослин з пряним запахом в сухому стані вилучені з горища, 2 пакети чорного кольору, в яких знаходились сухі верхівки рослин з пряним запахом вилучені в кімнаті №4 - загальною вагою 5024,804 г, електронні ваги з нашаруванням рослинної речовини, полімерні пакети з пластиковою застібкою, скляна пляшка об'ємом 0,5 л. з рідиною всередині, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,2017 г., що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Токмацький районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: