Ухвала суду № 81225372, 15.04.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/14649/18 1-кс/335/2704/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., за участю секретаря судового засідання Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного за № 42018080000000375, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань «18» жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтовування якого зазначила, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 42018080000000375 від 18.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що у вересні 2018 року до відділів державної виконавчої служби м. Запоріжжя та Запорізької області Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області юстиції з Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшла постанова начальника Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 від 18.09.2018 «Про утворення та функціонування виконавчої групи», виданої на підставі подання начальника відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 від 17.09.2018.

Зазначеною постановою утворено виконавчу групу з виконання виконавчого провадження № 56885471, заведеного на виконання виконавчого листа № 759/13821/15-ц від 21.03.2018, виданого Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_5 боргу в сумі 395 263,50 доларів США та 10 664 209,20 грн., що перебуває на виконанні у ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

До складу зазначеної виконавчої групи включено працівників усіх територіальних відділів ДВС Запорізької області у зв’язку з тим, що згідно з поданням начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 на депозитних рахунках цих відділів перебувають кошти, стягнуті з боржників на користь АТ КБ «ПриватБанк».

Підставою створення виконавчої групи у постанові зазначено частину першу розділу IV Інструкції з примусового виконання рішень, затверджену наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (далі Інструкція).

Відповідно до ч.1 розділу IV Інструкції: «…За наявності обставин, визначених частиною першою статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», при органах державної виконавчої служби можуть утворюватися виконавчі групи, до складу яких входять державні виконавці одного або кількох органів державної виконавчої служби…».

Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон): «…1. За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (у разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкрито у кількох органах державної виконавчої служби, якщо боржник та його майно перебувають на території адміністративно-територіальних одиниць, віднесених до підвідомчості різних органів державної виконавчої служби, тощо), або у разі виконання зведеного виконавчого провадження в органах державної виконавчої служби можуть утворюватися виконавчі групи в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Станом на 18.09.2018 (день винесення постанови начальником УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 «Про утворення виконавчої групи») підстави для створення виконавчої групи з працівниками відділів ДВС в м. Запоріжжя та Запорізької області ГТУЮ у Запорізькій області були відсутні.

Перебування на депозитному рахунку відділу коштів, стягнутих на користь АТ КБ «ПриватБанк» як стягувача, і наявність відкритого у відділі примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області виконавчого провадження, по якому АТ КБ «ПриватБанк» є боржником, не є підставою для створення виконавчої групи відповідно до ст. 25 Закону.

Одразу після надходження до відділів ДВС м. Запоріжжя та Запорізької області ГТУЮ у Запорізькій області зазначеної постанови начальника УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 від 18.09.2018 «Про утворення виконавчої групи», у вересні 2018 року до відділу надійшло доручення керівника створеної виконавчої групи – головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області Косінова І.В. від 19.09.2018 № 15368 -2-03.4 про перерахування коштів, стягнутих на користь АТ КБ «ПриватБанк», що перебувають на депозитних рахунках відділів ДВС міста та області на депозитний рахунок ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

Згідно вимог ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги стягувачів кожної наступної черги задовольняються після задоволення в повному обсязі вимог стягувачів попередньої черги. У разі якщо стягнутої суми недостатньо для задоволення в повному обсязі всіх вимог однієї черги, вимоги задовольняються пропорційно до належної кожному стягувачу суми. Відповідно у разі стягнення коштів виключно за виконавчим провадженням № 56885471 на користь ОСОБА_5, залишаються порушеними права інших стягувачів, виконавчі документи на користь яких перебувають у складі зведеного виконавчого провадження № 56010919, на отримання коштів за рішенням суду.

Даний факт підтверджує протиправні дії службових осіб ДВС ГТУЮ у Запорізькій області щодо правомірності винесення постанови начальником Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 від 18.09.2018 «Про утворення та функціонування виконавчої групи», а також надання доручення на проведення виконавчих дій керівником виконавчої групи – головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_6 від 19.09.2018 щодо звернення стягнення на кошти, які розподілені територіальними органами ДВС Запорізької області на користь Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк в порядку ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» для виплати керівником виконавчої групи заборгованості за виконавчим провадження № 56885471.

Також, відповідно до вимог діючого законодавства України начальник відділу ПВР ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 у зв’язку із великою сумою зобов'язання, що становить двадцять та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті, повинен був направити вищевказаний виконавчий лист фізичної особи ОСОБА_5 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Однак, встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5, своїм керівником ОСОБА_3 та ОСОБА_6, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди від фізичної особи ОСОБА_5 стягнули більш ніж 20 млн. грн. з АТ КБ «ПриватБанк» на користь вищевказаної особи.

В ході проведення досудового слідства було проведено тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у справі № 759/13821/15-ц, яка розглядається Святошинським районним судом м. Києва. Так, у позовній заяві ОСОБА_5 зазначено, що в період з жовтня 2012 року по лютий 2014 року між ОСОБА_5 та ПАТ КБ «ПриватБанк» були укладені наступні договори банківського вкладу:

1)№ SAMDN80000729399136 «Стандарт» від 03.10.2012 № рахунку 26354615018987;

2)№ SAMDN80000729398869 «Стандарт» від 03.10.2012 № рахунку 26354615017290;

3)№ SAMDN80000729398955 «Стандарт» від 03.10.2012 № рахунку 26354615018170;

4)№ SAMDN80000729436039 «Стандарт» від 04.10.2012 № рахунку 26354615036691;

5)№ SAMDN80000735362712 «Стандарт» від 22.05.2013 № рахунку 26354620074693;

6)№ SAMDNWFD0070043244600 «Депозит плюс» від 24.12.2013 № рахунку 26306613176374;

7)№ SAMDNWFD0070043236300 «Депозит Плюс» від 24.12.2013 № рахунку 26354623216038;

8)№ SAMDNWFD00070043252800 «Депозит Плюс» від 24.12.2013 № рахунку 26352623218414;

9)№ SAMDNWFD0070043239400 «Депозит Плюс» від 24.12.2013 № рахунку 26306613200994;

10)№ SAMDNWFD0070045537400 «Депозит Плюс» від 26.12.2013 № рахунку 26357623197723;

11)№ SAMDNWFD0070047103000 «Депозит Плюс» від 27.12.2013 № рахунку 26358623078528;

12)№ SAMDNWFD0070047099600 «Депозит Плюс» від 27.12.2013 № рахунку 26358623078692;

13)№ SAMDNWFD0070047097700 «Депозит Плюс» від 27.12.2013 № рахунку 26357623228863;

14)№ SAMDNWFD0070074353300 «Стандарт» від 10.02.2014 № рахунку 26358623760308.

При цьому в подальшому представником позивача у судовому засіданні подано клопотання залишення частини позовних вимог без розгляду, зокрема щодо договорів банківського вкладу: №SAMDN80000729436039 «Стандарт» від 04.10.2012; №SAMDNWFD0070043244600 вклад «Депозит Плюс» від 24.12.2013; №SAMDNWFD0070043236300 вклад «Депозит Плюс» від 24.12.2013 № SAMDNWFD00070043252800 вклад «Депозит Плюс» від 24.12.2013; № SAMDNWFD0070043239400 вклад «Депозит Плюс» від 24.12.2013.

Також, в заяві зазначається, що станом на 25.06.2014 року, за депозитним договорами ОСОБА_5 в ПАТ КБ « ПриватБанк» всього знаходилося коштів: 402 586,78 доларів США та 70 915,18 грн.

Крім вищевказаних коштів за договорами банківського вкладу на рахунках ОСОБА_5, які відкриті в ПАТ КБ « ПриватБанк», станом на 25.06.2014 року знаходилися і інші суми коштів:

- № рахунку 5218******5158, сума 66 432,09 грн.;

- № рахунку 4149******2989, сума 4,06 грн.;

- № рахунку 4405******6668, сума 7,30 грн.;

- № рахунку 5457******6888, сума 110,29 євро;

- № рахунку 2620*********63(дата оформлення 06.01.2012), сума 58,52 грн.;

- № рахунку 2620*********79, сума 2017,32 доларів США;

- № рахунку 2620*********63 (дата оформлення 30.09.2010), сума 2017,32 доларів США;

- № рахунку 2620*********96, сума 0,09 доларів США;

- № рахунку 2635*********35, сума 20,70 грн.

Також, в постанові Апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2018 (справа № 759/13821/15-ц, № апеляційного провадження: 22-ц/796/466/2018) зазначається, що рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 25 вересня 2017 року позов ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_5 кошти за договорами банківського вкладу: №SAMDN800007294399136 «Стандарт» від 03.10.2012; №SAMDN80000729398869 «Стандарт» від 03.10.2012; №SAMDN80000729398955 «Стандарт» від 03.10.2012; №SAMDN80000735362712 «Стандарт» від 22.05.2013; №SAMDNWFD0070047103000 вклад «Депозит Плюс» від 27.12.2013; №SAMDNWFD0070047099600 вклад «Депозит Плюс» від 27.12.2013; №SAMDNWFD0070047097700 вклад «Депозит Плюс» від 27.12.2013; №SAMDNWFD0070074353300 вклад «Стандарт» від 10.02.2014 у розмірі 89 97 329 грн. 39 коп. та трьох відсотків річних від простроченої суми з 22.10.2014 по 28.08.2015 у розмірі 229 986 грн. 10 коп., а загалом 9 227 315 грн. 50 коп. У решті позову відмовлено.

Також, постановою Апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2018 (справа № 759/13821/15-ц, № апеляційного провадження: 22-ц/796/466/2018) вирішено стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_5 кошти за договорами банківського вкладу:

№SAMDN800007294399136 «Стандарт» від 03.10.2012;

№SAMDN80000729398869 «Стандарт» від 03.10.2012;

№SAMDN80000729398955 «Стандарт» від 03.10.2012;

№SAMDN80000735362712 «Стандарт» від 22.05.2013;

№SAMDNWFD0070047103000 вклад «Депозит Плюс» від 27.12.2013;

№SAMDNWFD0070047099600 вклад «Депозит Плюс» від 27.12.2013;

№SAMDNWFD0070047097700 вклад «Депозит Плюс» від 27.12.2013;

№SAMDNWFD0070074353300 вклад «Стандарт» від 10.02.2014,

у розмірі 347 696 дол. США, що еквівалентно 9 380 838 грн. 08 коп., нараховані проценти у розмірі 37 715, 74 дол. США, що еквівалентно 1 017 570 грн. 67 коп., 3 % річних від простроченої суми з 22.10.2014 року по 28.08.2015 року у розмірі 9 851,76 дол. США, що еквівалентно 265 800 грн. 48 коп., пеню в розмірі 10 664 209 грн. 20 коп., а всього 395 263,50 дол. США та 10 664 209 грн. 20 коп.

Згідно із відміткою в заяві про видачу виконавчого листа, 21.03.2018 представник ОСОБА_5 – адвокат ОСОБА_7 отримав виконавчий лист у цивільній справі № 759/13821/15-ц, який в подальшому разом із заявою про відкриття виконавчого провадження було пред’явлено до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Окрім того, в ході проведення досудового слідства по кримінальному провадженню № 42018080000000375, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань «18» жовтня 2018 року було проведено тимчасовий доступ до копій матеріалів виконавчого провадження № 56885471, з документів якого вбачається наступне:

- 31.07.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56885471, яка була направлена на адресу АТ КБ «ПриватБанк» 31.07.2018 за вих. № 13422-2034;

- 10.08.2018 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк», з якої вбачається, що АТ КБ «ПриватБанк» в повному обсязі виконав рішення Апеляційного м. Києва від 27.02.2018 про стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_5 грошових коштів загальною сумою 385 987,83 дол. США та 8 590 865,49 грн., а також за ОСОБА_5 було сплачено ряд податків ще 16.04.2018, тобто до моменту винесення виконавчого листа та, відповідно, до моменту відкриття виконавчого провадження.

На підтвердження вищезазначеної інформації АТ КБ «ПриватБанк» надав копії відповідних платіжних доручень.

- 14.08.2018 за вих. № 14328-2-03.4 відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області направив на адресу АТ КБ «ПриватБанк» лист, в якому зазначив, що в двох платіжних дорученнях від 16.04.2018, згідно з якими ОСОБА_5 банком перераховані кошти в сумах 385 987,83 дол. США та 8 590 865,49 грн., в графах «призначення платежу» зазначено тільки, що кошти сплачуються за рішенням суду, проте не зазначено, за яким саме рішенням суду були перераховані кошти. Окрім того, встановлено, що банком виплачено меншу суму заборгованості, ніж та, яка зазначена в судовому рішенні.

- незважаючи на повідомлення АТ КБ «Приватбанк» про виконання рішення Апеляційного м. Києва від 27.02.2018 та перерахування на користь ОСОБА_5 грошових коштів, протягом вересня-листопада 2018 року на підставі розпоряджень державних виконавців відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, затверджених керівництвом ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області, на користь ОСОБА_5 були перераховані грошові кошти АТ КБ «ПриватБанк», які були стягнуті територіальними відділами ДВС у Запорізькій області в процесі примусового виконання виконавчих проваджень, за якими стягувачем виступає АТ КБ «ПриватБанк», та в подальшому перераховані на банківський рахунок Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Також, від ПАТ КБ «ПриватБанк» було отримано відповідь № 20.1.0.0.0/7-20181218/5795 від 21.01.2019, згідно із якою рішення Апеляційного суду м. Києва від 27.02.2018 у справі № 759/13821/15-ц за позовом ОСОБА_5 добровільно виконано банком 16.04.2018 (сплачено суму, стягнуту з банку за рішенням суду за виключенням податків).

Таким чином, існують підстави вважати, що ПАТ КБ «ПриватБанк» були двічі перераховані грошові кошти у зазначеній сумі на користь ОСОБА_5 за вказаними договорами банківських вкладів: вперше 16.04.2018 та вдруге після 31.07.2018 (тобто після відкриття виконавчого провадження № 56885471)

У зв’язку із чим під час досудового слідства виникла необхідність отримати тимчасовий доступ та вилучити документи стосовно укладення ОСОБА_5 та ПАТ КБ «ПриватБанк» усіх вищезазначених договорів банківського вкладу та їх виконання, відкриття та обслуговування вищезазначених рахунків, відкритих ОСОБА_5 в ПАТ КБ «ПриватБанк» та руху грошових коштів по ним, платіжних документів (доручень, чеків, квитанцій тощо) про будь-які виплати/перерахування грошових коштів ОСОБА_5.А., зняття нею готівкових коштів в банкоматах та/або касах банку в період часу з моменту укладення першого договору банківського вкладу (з 03.10.2012) по 08.04.2019, документів щодо виконання банком ПАТ КБ «ПриватБанк» судових рішень у справі № 759/13821/15-ц, узагальненої інформації щодо загальної суми грошових коштів, сплачених банком ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_5 (добровільно виплаченої та примусово стягнутої) в період часу з 27.02.2018 по 08.04.2019, інформації щодо місця ОСОБА_5 у черзі задоволення вимог інших стягувачів ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідно до ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження» на момент виконання рішення суду Апеляційного суду м. Києва від 27.02.2018 у справі № 759/13821/15-ц, а у випадку виплати ПАТ КБ «ПриватБанк» їй грошових коштів на виконання рішення суду Апеляційного суду м. Києва від 27.02.2018 у справі № 759/13821/15-ц позачергово – інформації про причини позачерговості задоволення її вимог.

Слідчий в судове засідання не з’явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався. З урахуванням положень ч. 2 ст.163, ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Як передбачено частиною п’ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши надані докази, суд вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, оскільки вказані у клопотанні документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного за № 42018080000000375, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань «18» жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України- задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8, старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9, старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10, слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13, старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_14, слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_15 або за їх дорученням ст. о/у в ОВС УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів банківських документів та інформації, які перебувають у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» /код ЄДРПОУ 14360570/ за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, стосовно укладення ОСОБА_5 та ПАТ КБ «ПриватБанк» усіх договорів банківського вкладу та їх виконання, відкриття та обслуговування рахунків, відкритих ОСОБА_5 в ПАТ КБ «ПриватБанк» та руху грошових коштів по ним, платіжних документів (доручень, чеків, квитанцій тощо) про будь-які виплати/перерахування грошових коштів ОСОБА_5.А., зняття нею готівкових коштів в банкоматах та/або касах банку в період часу з моменту укладення першого договору банківського вкладу (з 03.10.2012) по 08.04.2019, документів щодо виконання банком ПАТ КБ «ПриватБанк» судових рішень у справі № 759/13821/15-ц, узагальненої інформації щодо загальної суми грошових коштів, сплачених банком ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_5 (добровільно виплаченої та примусово стягнутої) в період часу з 27.02.2018 по 08.04.2019, інформації щодо місця ОСОБА_5 у черзі задоволення вимог інших стягувачів ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідно до ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження» на момент виконання рішення суду Апеляційного суду м. Києва від 27.02.2018 у справі № 759/13821/15-ц, а у випадку виплати ПАТ КБ «ПриватБанк» їй грошових коштів на виконання рішення суду Апеляційного суду м. Києва від 27.02.2018 у справі № 759/13821/15-ц позачергово – інформації про причини позачерговості задоволення її вимог, а саме:

- договорів банківського вкладу та документів щодо їх виконання:

1) № SAMDN80000729399136 «Стандарт» від 03.10.2012 № рахунку 26354615018987;

2) № SAMDN80000729398869 «Стандарт» від 03.10.2012 № рахунку 26354615017290;

3) № SAMDN80000729398955 «Стандарт» від 03.10.2012 № рахунку 26354615018170;

4) № SAMDN80000729436039 «Стандарт» від 04.10.2012 № рахунку 26354615036691;

5) № SAMDN80000735362712 «Стандарт» від 22.05.2013 № рахунку 26354620074693;

6) № SAMDNWFD0070043244600 «Депозит плюс» від 24.12.2013 № рахунку 26306613176374;

7) № SAMDNWFD0070043236300 «Депозит Плюс» від 24.12.2013 № рахунку 26354623216038;

8) № SAMDNWFD00070043252800 «Депозит Плюс» від 24.12.2013 № рахунку 26352623218414;

9) № SAMDNWFD0070043239400 «Депозит Плюс» від 24.12.2013 № рахунку 26306613200994;

10) № SAMDNWFD0070045537400 «Депозит Плюс» від 26.12.2013 № рахунку 26357623197723;

11) № SAMDNWFD0070047103000 «Депозит Плюс» від 27.12.2013 № рахунку 26358623078528;

12) № SAMDNWFD0070047099600 «Депозит Плюс» від 27.12.2013 № рахунку 26358623078692;

13) № SAMDNWFD0070047097700 «Депозит Плюс» від 27.12.2013 № рахунку 26357623228863;

14) № SAMDNWFD0070074353300 «Стандарт» від 10.02.2014 № рахунку 26358623760308.

- юридичної справи (справи клієнта) ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1);

- виписки руху грошових коштів по рахункам:

1)№ рахунку 5218******5158,

2)№ рахунку 4149******2989,

3)№ рахунку 4405******6668,

4)№ рахунку 5457******6888,

5)№ рахунку 2620*********63(дата оформлення 06.01.2012),

6)№ рахунку 2620*********79,

7)№ рахунку 2620*********63 (дата оформлення 30.09.2010)

8)№ рахунку 2620*********96,

9)№ рахунку 2635*********35,

відкритих ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в ПАТ КБ «ПриватБанк», з вказівкою дати і розшифровкою проведеної операції, номера документа, призначення платежу, найменування контрагентів, коду ЄДРПОУ, МФО банку, розрахункового рахунку контрагентів з моменту відкриття кожного рахунку по 08.04.2019 року;

- всіх оригіналів фінансових документів, пов'язаних з проведенням операцій з грошовими коштами по розрахунковим рахункам

№ рахунку 5218******5158,

№ рахунку 4149******2989,

№ рахунку 4405******6668,

№ рахунку 5457******6888,

№ рахунку 2620*********63(дата оформлення 06.01.2012),

№ рахунку 2620*********79,

№ рахунку 2620*********63 (дата оформлення 30.09.2010)

№ рахунку 2620*********96,

№ рахунку 2635*********35,

відкритим ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в ПАТ КБ «ПриватБанк»:платіжних доручень по всіх проведених операціях за період з моменту відкриття кожного рахунку по 08.04.2019 року, оригіналів всіх документів, на підставі яких здійснювалося зняття з розрахункових рахунків ОСОБА_5 грошових коштів, в описаному, прошитому і пронумерованому вигляді, з вказівкою дати систематизації матеріалів тих, що підлягають тимчасовому доступу, посади і анкетних даних виконавця;

- електронних платіжних документів, які надходили до банку по системах Клієнт-Банк, Інтернет-Банк, СМС послуги та інші на підставі яких банком здійснювався переказ грошових коштів на рахунки інших суб’єктів із зазначенням анкетних даних особи, пароль якої вказаний на даних електронних платіжних документах ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1);

- документів щодо виконання ПАТ КБ «ПриватБанк» судових рішень у справі № 759/13821/15-ц: платіжних доручень, квитанцій, чеків тощо.

- узагальненої інформації щодо загальної суми грошових коштів, сплачених банком ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_5 (добровільно виплаченої та примусово стягнутої) в період часу з 27.02.2018 по 08.04.2019;

- інформації щодо місця ОСОБА_5 у черзі задоволення вимог інших стягувачів ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідно до ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження» на момент виконання рішення суду Апеляційного суду м. Києва від 27.02.2018 у справі № 759/13821/15-ц, а у випадку виплати ПАТ КБ «ПриватБанк» їй грошових коштів на виконання рішення суду Апеляційного суду м. Києва від 27.02.2018 у справі № 759/13821/15-ц позачергово – інформації про причини позачерговості задоволення її вимог з можливістю вилучення зазначених оригіналів документів та інформації.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня її постановлення слідчим суддею, тобто до 15 травня 2019 року.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Воробйов