Рішення № 81225094, 17.04.2019, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/584/19

Провадження №: 2/332/769/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Фурсової О.І., розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест «Запоріжалюмінбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2019 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «Трест «Запоріжалюмінбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що 20.12.2013 року між сторонами укладено договір оренди нежитлових приміщень №247/13. Згідно з п.1.1 договору позивач передав, а відповідач прийняла в оренду нежитлове приміщення №302 площею 11,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 3. Об’єкт оренди був переданий відповідачу за актом приймання-передачі нежитлових приміщень від 25.12.2013 року. Термін дії договору встановлено до 25.12.2014 року. Додатковими угодами №1 від 17.12.2014 р. та №2 від 20.12.2015 р., а також на підставі ст. 764 ЦК України термін дії договору поновлювався до 25.12.2017 року. У зв’язку із тим, що відповідач неналежним чином виконувала свої обов’язки щодо оплати орендної плати, 01.04.2017 року з метою розірвання договору оренди № 247/13 від 20.12.2013 року сторони уклали додаткову угоду до вказаного договору, відповідно до п. 2.2 якої відповідач зобов’язалася сплатити заборгованість в сумі 6409,90 грн. згідно з графіком, визначеним у п.3.1.1 даної угоди до 31.07.2017 року. Відповідачем за вказаний період сплачено 1680,00 грн., відповідач ухиляється від виконання своїх зобов’язань зі сплати орендної плати, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 4729,90 грн., яку просять стягнути з відповідача, а також судові витрати.

Від представника позивача – адвоката ОСОБА_2, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з’явилася, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності.

На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Судом встановлено, що 20.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Трест «Запоріжалюмінбуд», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Трест «Запоріжалюмінбуд», та ОСОБА_1 укладено договір №247/13 оренди нежитлового приміщення №302 площею 11,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 3, строком до 25.12.2014 року (а.с.9-11).

Відповідно до акту прийому-передачі від 25.12.2013 року, позивач передав в оренду відповідачу нежитлове приміщення №302 площею 11,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 3 (а.с.12).

Відповідно до ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Додатковими угодами №1 від 17.12.2014 р. та №2 від 20.12.2015 р. (а.с.13,14), а також на підставі ст.764 ЦК України, термін дії договору поновлювався до 25.12.2017 року.

Відповідно до ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 2.1. укладеного між сторонами договору встановлено, що відповідач зобов’язалася сплачувати авансовими платежами щомісячно орендну плату з розрахунку 55,00 грн. з ПДВ за 1 кв.м, за всю орендовану площу 616,00 грн. за місяць. Оплата здійснюється орендарем з третього до десятого числа поточного місяця за повний місяць. Згідно п. 2.3 договору оплата комунальних послуг здійснюється по наданим орендодавцем рахункам, протягом трьох днів з моменту їх отримання за кожну послугу, по здійсненому та узгодженому розрахунку, після отримання рахунків орендодавцем від відповідних служб підприємств, що надають комунальні послуги.

У зв’язку із тим, що відповідач неналежним чином виконувала свої обов’язки щодо оплати орендної плати, 01.04.2017 року з метою розірвання договору оренди № 247/13 від 20.12.2013 року сторони уклали додаткову угоду до вказаного договору, відповідно до п. 2.2 якої відповідач зобов’язалася сплатити заборгованість у сумі 6409,90 грн. згідно з графіком, визначеним у п.3.1.1 даної угоди, а саме: до 30.04.2017 року – 1680,00 грн., до 31.05.2017 року – 1680,00 грн., до 30.06.2017 року – 1680,00 грн., до 31.07.2017 року – 1369,00 грн. (а.с.15-16).

Відповідачем в рахунок оплати за договором оренди 10.05.2017 року сплачено 1680,00 грн., що підтверджується копією виписки про рух коштів по рахунку (а.с.27).

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, сума заборгованості за договором оренди №247/13 від 20.12.2013 року, складає 4729,90 грн. Зазначена заборгованість до теперішнього часу відповідачем не сплачена, в добровільному порядку спір не вирішено.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Трест «Запоріжалюмінбуд» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 629, 759, 762, 764 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест «Запоріжалюмінбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест «Запоріжалюмінбуд» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 3, р/р 26006055718979 в ЗРУ ПАТ «Приватбанк», МФО 313399, ЄДРПОУ 01239648) заборгованість в розмірі 4729,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест «Запоріжалюмінбуд» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 3, р/р 26006055718979 в ЗРУ ПАТ «Приватбанк», МФО 313399, ЄДРПОУ 01239648) судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О.С. Яцун