Ухвала суду № 81224990, 17.04.2019, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/6474/13-ц

Провадження №: 6/332/22/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Марченко Н.В.

при секретарі Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження виїзду за кордон,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження виїзду за кордоніз поданням про тимчасове обмеження виїзду за ОСОБА_1 до виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням. В обґрунтування подання посилається на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 51226808 з примусового виконання виконавчого листа № 332/6474/13-ц виданий 24.01.2014 Заводським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1, (14.03.1978 р.н, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» загальну суму боргу 3 721 827,28 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. ст.441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносин дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 51226808 з примусового виконання виконавчого листа № 332/6474/13-ц виданий 24.01.2014 Заводським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1, (14.03.1978 р.н, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» загальну суму боргу 3 721 827,28 грн.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2019 року замінено ПАТ «Родовід банк» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», у виконавчому провадженні по виконавчому листу № 332/6474/13-ц виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя на підставі заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід банк» заборгованості за кредитним договором № 34.12/АА-003.08.2 в розмірі 16 446,39 доларів США, що еквівалентно 131 456,00 грн. та 3 718 386,28 грн. та понесені судові витрати в розмірі 3441,00 грн. Хоча ухвала не набула законної сили, слід дійти висновку про відмову у задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження виїзду за кордон з огляду на передчасне звернення до суду з таким поданням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження виїзду за кордон – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В. Марченко