Ухвала суду № 81224798, 16.04.2019, Василівський районний суд Запорізької області

311/894/19

16.04.2019

Провадження №1-кп/311/158/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Василівка

Колегія суддів Василівського районного суду Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

суддів Сидоренко Ю.В., Нікандрової С.О.

секретар судового засідання: Кудіновій В.І.

за участю: прокурора Хруща П.В.

захисників адвокатів Калашник М.П., Івашков С.О.

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника володільця майна адвоката Петренка А.В.

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, громадянина України, який має повну середню освіту, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1, раніше судимого: 08 вересня 2005 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ст.70,71 КК України. Вид покарання - позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; 20 січня 2006 року засуджений Лидижинським РС Вінницької області за ч.4 ст.27, п.9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187, ч.3 ст.185, ч.1,4 ст.70 КК України. Вид покарання - позбавлення волі на строк 15 років, з конфіскацією майна. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, рахунок строку з 15 лютого 2005 року. 21 травня 2018 року звільнений з Ладижинської ВК №39 Вінницької області по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого за ч.3 ст.187, ч.3 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, обвинуваченого за ч.3 ст.187, ч.3 ст.369 КК України.

Представник володільця майна ОСОБА_7 - адвокат Петренко А.В. звернувся з клопотанням в якому просить частково скасувати арешт майна, а саме, автомобіля ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, накладений ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 08.11.2018 року, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018081190000571 від 29.10.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, в частині заборони володільцю майна ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, користуватись вказаним автомобілем. Клопотання мотивоване тим, що з автомобілем проведені усі необхідні дії, в тому числі ряд судових експертиз. Транспортний засіб майже 6 місяців знаходиться на відкритій ділянці майданчику Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою м. Дніпрорудне, вул. Героїв Праці, 1, без видимих ознак опечатування автомобіля відповідним слідчим органом. Крім цього майно під впливом осадків та низьких температур приходить в непридатність і псується. ОСОБА_7 працює на шахті ЗЗРК. Автомобіль «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуває у його правомірному володінні, і протилежному немає жодних юридичних фактів. Для нього та його сім'ї автомобіль єдиний засіб пересування по сільській місцевості та до місця роботи.

Прокурор Хрущ П.В. заперечує проти часткового скасувати арешту автомобіля. Всі експертизи у справі проведені, однак вважає питання про скасування арешту майна слід вирішити суду при постановленні вироку.

Захисники адвокати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечують проти задоволення клопотання.

Потерпілі ОСОБА_8, ОСОБА_9 просять вирішити клопотання на розсуд суду.

Розглядаючи клопотання представника володільця майна ОСОБА_7 - адвоката Петренко А.В. про скасування арешту майна, колегія суддів вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або. заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 08 листопада 2018 року, було накладено арешт на автомобіль «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, що належить ОСОБА_7, оскільки вказане майно є речовим доказом і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому йому перешкодити.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Враховуючи те, що з автомобілем проведені усі необхідні дії, в тому числі ряд судових експертиз, необхідність заборони володільцю майна ОСОБА_7 користуватись вказаним автомобілем відпала,а тому колегія суддів дійшла висновку, що клопотання представника володільця майна про часткове скасування арешту майна слід задовольнити. Автомобіль «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуває у законному володінні ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: с Мала Білозерка, вул. Щорса, будинок 76.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника володільця майна адвоката Петренка А.В. про часткове скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме, автомобіля ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, накладений ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 08.11.2018 року, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018081190000571 від 29.10.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, в частині заборони володільцю майна ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, користуватись вказаним автомобілем.

Попередити володільця майна ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, за ст.388 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя М.А. Носик

Судді С.О. Нікандрова

Ю.В. Сидоренко