Ухвала суду № 81224786, 11.04.2019, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 304/475/19 Провадження № 2/304/233/2019

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Перечинське лісове господарство» та Перечинської міської об’єднаної територіальної громади Перечинського району Закарпатської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

позивачі звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, у якому просять стягнути солідарно з останніх на користь місцевого бюджету Перечинської міської об’єднаної територіальної громади Перечинського району Закарпатської області шкоду, заподіяну лісу у розмірі 90 843,76 грн. Свої позовні вимоги мотивують тим, що 20 січня 2019 року о 19.20 год. відповідачі в кварталі 20, виділі 7 урочища «Дверник» Перечинського лісництва ДП «Перечинський лісгосп» здійснили самовільну рубку сироростучих дерев породи «Бук» діаметром на пні 16 см, 18 см, 19 см, 24 см, 25 см, 26 см, 27 см, 36 см, 44 см, 48 см – по 1 шт., 20 см – 3 шт., до ступеня припинення росту 16 см, 25 см, 26 см, 36 см, 44 см, 48 см – по 1 шт., 20 см – 2 шт., та породи «Дуб» діаметром на пні 14 см і 16 см – по 1 шт., внаслідок чого інтересам держави заподіяно шкоду на суму 90 843,76 грн. Оскільки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на момент звернення до суду заподіяну шкоду не відшкодували, тому просять позов задовольнити.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст. 175 ЦПК України у такій не точно зазначене повне найменування юридичної особи сторони по справі. Так, одним із позивачів вказана Перечинська міська об’єднана територіальна громада Перечинського району Закарпатської області з кодом ЄДРПОУ 04351274, тоді як з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що вказана інформація не відповідає дійсності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, керуючись ст. ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву Державного підприємства «Перечинське лісове господарство» та Перечинської міської об’єднаної територіальної громади Перечинського району Закарпатської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди — залишити без руху і надати строк для усунення недоліків п’ять днів з дня вручення позивачам ухвали та роз’яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5