Ухвала суду № 81224663, 17.04.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/11109/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Родовід Банк» ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.03.2019 року вищезазначену заяву залишено без руху та направлено позивачу для усунення недоліків.

09.04.2019 року від позивача до суду надійшло клопотання про встановлення додаткового строку для усунення недоліків терміном два місяці.

Вивчивши зміст вказаного клопотання, оглянувши письмові матеріали даної цивільної справи, суд виходить із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що така перебуває у провадженні Ужгородського міськрайонного суду з 01.10.2018 року.

Так, ухвалою судді від 03.10.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Родовід банк» ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Крім того, ухвалою судді від 09.01.2019 року позовну заяву ПАТ «Родовід Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Родовід Банк» ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повторно залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

29.01.2019 від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Родовід банк» ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді від 09.01.2019 року, а саме направлено на адресу суду належним чином оформлену позовну заяву з усуненими недоліками (у новій редакції) з копіями для відповідача та детальним розрахунком заборгованості за кредитним договором № 2/ІЖ-082-07.1 від 29.01.2007 року за період з 11.07.2008 року по 16.01.2019 року.

Разом з тим, уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Родовід банк» ОСОБА_1 подано клопотання від 22.01.2019 року про відстрочення від сплати судового збору.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 22.03.2019 року відмовлено в клопотанні позивача про відстрочення від сплати судового збору та надано повторно строк для усунення недоліків станом до 02.04.2019 року.

Станом на 17.04.2019 року позивач недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі вищенаведеного, з врахуванням того, що судом вже декілька разів надавався строк позивачеві для усунення недоліків, вимоги суду стороною позивача не виконані, як наслідок відбувається порушення процесуальних строків розгляду даної справи, тому суд приходить до висновку про доцільність повернення позовної заяви.

Суд наголошує на тому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Родовід Банк» ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3