Ухвала суду № 81224154, 17.04.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/2559/19

Провадження № 2/263/1178/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору б/н від 29.07.2010 року недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19 лютого 2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», у якій вона просила визнати кредитний договір б/н від 29.07.2010 року, нібито укладений та підписаний між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк».

22 лютого 2019 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області зустрічну позовну заяву залишено без руху, надано час для усунення недоліків.

01 березня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 22.02.2019 року.

В судове засідання 17.04.2019 року учасники справи не з'явилися, при цьому від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, а також не заперечувала проти прийняття зустічної позовної заяви і просила продовжувати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Фіксація судового процессу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Згідно з ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору б/н від 29.07.2010 року недійсним та об`єднати його з первісним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в одне провадження, оскільки первісний і зустрічний позови є взаємопов`язаними, спільний їх розгляд є доцільним, позови виникають із одних правовідносин, між тими ж самими сторонами, а задоволення вимог зустрічного позову може повністю або частково виключити задоволення вимог первісного позову.

З ч.2 ст. 184 ЦПК України вбачається, що позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст 276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній. Таке клопотання має стосуватися розгляду в порядку спрощеного позовного провадження всієї справи і не може стосуватися лише певної частини позовних вимог, інакше суд не приймає його до розгляду, про що зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175-177, 193 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору б/н від 29.07.2010 року недійсним, прийнявши його до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Об'єднати в одне провадження первісний позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору б/н від 29.07.2010 року недійсним , присвоївши їм єдиний номер №263/18016/18 ( провадження №2/263/826/2019).

Здійснити перехід судового розгляду цивільної справи №263/18016/18 ( провадження №2/263/826/2019) з спрощеного провадження на загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання на 19.04.2019 року о 09 годині в примішенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя.

Ухвала суду по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: П.І.Папаценко