Постанова № 81223937, 03.04.2019, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/333/19

Провадження № 3/222/202/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

за ст. ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучі неповнолітньою, 15.02.2019 року, близько 10-50 год., знаходячись в громадському місті на території КЗ «Нікольська ЗОШ №1 ім. Якименка», яка розташована по вул. Свободи, 122 в смт. Нікольське, Нікольського району, Донецької області, палила тютюнові вироби в місцях де це заборонено законом.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка була опитана в присутності батька ОСОБА_2, в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП не визнала. Суду пояснила, що в день коли їх затримали працівники поліції за куріння на території школи вона не курила, а стояла лише біля ОСОБА_3, яка в той час курила. Чому ОСОБА_3 сказала працівникам поліції, що і вона палила не знає.

Дослідивши докази, судом встановлені наступні фактичні обставини.

Допитана як свідок старший інспектор ювенальної превенції Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона разом із ОСОБА_5, яка працює інспектором сектору превенції Нікольського ВП, 15.02.2019 року проводили обхід біля КЗ «Нікольська ЗОШ № 1», де неодноразово були помічені особи, що палять у невстановлених місцях. Проходячи повз туалету до стадіону, біля школи, вони побачили двох дівчат які палили одну сигарету на двох. Коли дівчата помітили працівників поліції то одна з них залишилась біля туалету, а інша забігла до туалету. Як згодом вияснилось ОСОБА_3 залишилась біля туалету, а ОСОБА_2 забігла до будови туалету. Від обох дівчат відчувався запах паління. Разом з дівчатами пішли до школи. Про подію повідомили директора. В присутності педагога на них були складені протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП та були відібрані пояснення. При складанні протоколів ОСОБА_3 в присутності класного керівника сказала, що вона з ОСОБА_2 курила одну сигарету на двох.

Допитана як свідок дільничний офіцер поліції сектору превенції Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона разом з ОСОБА_4, яка працює інспектором з ювенальної превенції Нікольського ВП 15.02.2019 року проводили обхід біля КЗ «Нікольська ЗОШ № 1», де неодноразово були помічені курці. Біля чоловічого туалету були помічені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які курили. Коли дівчата побачили поліцейських/, то ОСОБА_2 викинула сигарету і побігла, а ОСОБА_3 залишилась. Від обох дівчат відчувався запах цигарок. За те, що дівчата курила на території школи відносно них були складені адміністративні протоколи за ст. 175-1 ч.1 КУпАП. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були допитані у присутності класного керівника.

Із пояснень ОСОБА_3, яке надано при складанні адміністративного протоколу, вбачається, що 15.02.2019 року вона разом з ОСОБА_1 біля будови туалету курили одну на двох сигарету, були помічені працівниками поліції і на них були складені адміністративні протоколи.

Допитана як свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона є класним керівником 11-Б класу де навчається ОСОБА_1 та ОСОБА_3. 15.02.2019 року на дівчат були складі протоколи за те, що вони палили на території школи. Вона, як класний керівник, була присутня при складанні протоколів та опитуванні дівчат. Під час опитування ОСОБА_3 сказала, що вона палила разом з ОСОБА_1. Обидві школярки показання давали вільно. Примус до них з боку працівників поліції не застосовувався.

Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши надані докази, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, так як її вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями доданими до протоколу свідка ОСОБА_3В, в яких вона зазначає, що палила разом з ОСОБА_1, поясненнями, наданими в судовому засіданні, працівниками поліції ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які безпосередньо бачили як ОСОБА_1 і ОСОБА_3 разом курили і від них відчувався запах паління, поясненнями вчителя ОСОБА_6, яка в судовому засіданні зазначила, що при опитування ОСОБА_3 пояснила, що вона курила разом з ОСОБА_1

Відповідно до ст.13 КУпАП у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення до неї застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягла повноліття, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та задля виховної мети і з метою запобігання вчинення неповнолітньою нових адміністративних правопорушень, суд вважає за можливе застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Суд не бере до уваги пояснення, надані в судовому засіданні, ОСОБА_1 і ОСОБА_3, так як вважає, що вони надані з метою ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Код банка (МФО): 899998, Рахунок: 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко