Ухвала суду № 81223410, 09.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20194/18

н/п 1-кс/640/4676/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31.10.2018, -

встановив :

05.04.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_1, згідно якого вона просить скасувати арешт з майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.10.2018 в межах кримінального провадження № 12018220000001267 від 30.10.2018, а саме: автомобіль НОМЕР_1, який перебуває у власності ОСОБА_2.

На обґрунтування клопотання заявник зазначає, що 05.04.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3, по кримінальному провадженню № 12018220000001267 від 30.10.2018 року про накладання арешту на майно, а саме автомобіль НОМЕР_1, який перебуває у власності ОСОБА_2

Вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки із зазначеним транспортним засобом проведена експертиза, а тривале перебування автомобіля на відкритому просторі може негативно вплинути на його технічні якості.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні подане клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Слідчий Шоста О.В. до судового засідання не з’явився, надав до суду заяву в якій проти задоволення клопотання про скасування арешту з автомобіля не заперечував, зазначив, що на теперішній час проведена автотехнічна експертиза зазначеного транспортного засобу, просив розгляд клопотання здійснювати у його відсутність.

Слідчий суддя, вивчивши надані документи та матеріали, дослідивши матеріали справи № 640/20194/18 н/п 1-кс/640/11981/18 за клопотанням про арешт майна, приходить до наступного.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що 30.10.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3, погодженого з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12018220000001267 від 30.10.2018., про накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, який перебуває у власності ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 23, кв. 38, шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження; зберігання автомобіля НОМЕР_1, здійснювати на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ХФ ДП «Інформ ресурси» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, б. 107.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.10.2018 клопотання слідчого про арешт майна задоволено, постановлено накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, який перебуває у власності ОСОБА_2, шляхом відчуження, продажу та керування зазначеним автомобілем, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначено спеціальний майдан тримання транспортних засобів ХФ ДП «Інформ ресурси» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, б. 107.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання достовірно встановлено, що власником автомобіля НОМЕР_1 є ОСОБА_2.

Таким чином, ОСОБА_1 в силу ст. 174 КПК України не уповноважена вимагати скасування накладеного арешту на вказаний автомобіль.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту з автомобіля НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, –

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту з автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, накладеного ухвалою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шаренко С.Л.