Ухвала суду № 81223245, 17.04.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/1684/2019 Справа №641/2967/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

слідчий суддя - Ариничева С.А.

з участю секретаря - Веселянській К.І.

розглянувши клопотання слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції Таранської Світлани Федорівни погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, Ганжа Д.І., про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000575 від 26.02.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській майора поліції Таранської С.Ф., яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, Ганжа Д.І. про арешт на добровільно видане ОСОБА_3,12.04.2019, за адресою: АДРЕСА_1, майно, а саме на два фрагменти чавунної труби зі слідами іржи, довжиною 176 см та 106 см, діаметром 100 мм кожна.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 25.02.2019 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від начальника ділянки № 23 КП «Жилкомсервіс», що за адресою: АДРЕСА_2 - М.Л. Бучацкого, який є представником КП «ЖИЛКОМСЕРВІС» (юридична адреса: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35, код 34467793) про те, що 04.02.2019 було виявлено, що невстановлена особа, перебуваючи у підвальному приміщенні 3-го під`їзду буд. 5-А по Садовому проїзду у м. Харкові, вчинила крадіжку майна, що знаходиться на балансі КП "Жилкомсервіс", чим завдала останнім матеріальної шкоди.

26.02.2019 відомості за вказаною заявою про кримінальне правопорушення зареєстровані в ЄРДР за № 12019220540000575 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

12.04.2019 в ході огляду місця події на пункті прийому вторинної сировини біля будинку за адресою: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у присутності двох понятих, добровільно видав працівникам поліції наступне майно: два фрагмента чавунної труби зі слідами іржи, довжиною 176 см та 106 см, діаметром 100 мм кожна.

ОСОБА_3, 1974 р.н. пояснив, що дані шматки труби 29.01.2019 близько 11.00 год., до нього приніс раніше незнайомий йому чоловік та він купив їх для себе, для подальшого перепродажу. Дані фрагменти чавунної труби були вилучені та скріплені бирками, на яких маються підписи двох понятих, слідчого та чоловіка, який добровільно видала два шматки чавунної труби.

Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області Таранська С.Ф. повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з'явилась. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000575 від 26.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про накладання арешту на майно, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, що є предметом кримінального правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку про очевидну необхідність в арешті предмету кримінального правопорушення - а саме на два фрагменти чавунної труби зі слідами іржи, довжиною 176 см та 106 см, діаметром 100 мм кожна.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, ч.4 ст.167, 170, 171 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції Таранської Світлани Федорівни, яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, Ганжа Д.І. про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000575 від 26.02.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на предмет кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 12019220540000575 від 26.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - на добровільно видане ОСОБА_3,12.04.2019, за адресою: АДРЕСА_1, майно, а саме на два фрагменти чавунної труби зі слідами іржи, довжиною 176 см та 106 см, діаметром 100 мм кожна.

В порядку виконання ухвали, два фрагменти чавунної труби зі слідами іржи, довжиною 176 см та 106 см, діаметром 100 мм кожна передати на відповідальне зберігання представнику КП «Жилкомсервіс» ділянки № 23 (61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35, Ідентифікаційний код 34467793) - Бучацкому Михайлу Леонтійовичу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя- С . А . Ариничева