Ухвала суду № 81223137, 17.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17160/18

н/п 1-кс/640/5043/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Медведєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018220490003345 від 08.08.2018, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта 18-го відділення 3-ї ГКПБ м. Харкова.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи страждав підозрюваний ОСОБА_2 будь-якими психічними захворюваннями, якщо страждав, то чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними при вчиненні інкримінованого йому діяння?

2. Чи міг підозрюваний ОСОБА_2 під час вчинення злочину внаслідок, наявних в нього психічних розладів (захворювань) здатним повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3. Чи страждає в даний час підозрюваний ОСОБА_2 психічними захворюваннями?

4. Чи може ОСОБА_2 в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

5. Чи потребує підозрюваний ОСОБА_2 в застосуванні до нього заходів медичного характеру? Якщо потребує, то не протипоказані йому дані заходи?

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження; після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для доручення до матеріалів кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що ОСОБА_2, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, маючи прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичні засоби, а саме обмежений в обігу наркотичний засіб - «метадон», після чого, почав його незаконно зберігати, приховуючи вдома, в речах, без мети збуту.

Злочинна діяльність, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, була припинена співробітниками поліції, які 26.11.2018 в період з 21.27 год. по 21.58. год в ході проведення обшуку в квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, виявили та вилучили у ОСОБА_2 речовину, яка згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №3222 від 20.12.2018 року містить у своєму складі обмежений в обігу наркотичний засіб – метадон, в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 0,2969 г., яку ОСОБА_2 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного зберігання наркотичних засобів, бажаючи цього, придбав за вищевказаних обставин, та зберігав з мотивів реалізації особистих потреб, без мети збуту.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2, всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно зберігав без мети збуту обмежений в обігу наркотичний засіб – метадон, обіг якого заборонено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

В подальшому, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2018, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_2, маючи умисел, спрямований на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено – метадон, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно – небезпечні наслідки у формі збуту наркотичного засобу та бажаючи цього, незаконно збув наркотичний засіб, шляхом розміщення його у загальнодоступних місцях (розкладання закладок) для споживачів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 12, а саме, з речовиною, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, який знаходився у трьох чорних згортках.

Злочинна діяльність, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, була припинена співробітниками поліції, які 19.10.2018 в період з 12.00 год. по 12.40. год в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 12, виявили та вилучили три чорні згортки, які збув ОСОБА_2 з речовиною, яка згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №3238 від 20.12.2018 року містить у своєму складі обмежений в обігу наркотичний засіб – метадон, в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 0,1788 г.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2018, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_2, маючи умисел, спрямований на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено – метадон, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно – небезпечні наслідки у формі збуту наркотичного засобу та бажаючи цього, незаконно збув наркотичний засіб, шляхом розміщення його у загальнодоступних місцях (розкладання закладок) для споживачів, між будинками, за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 1 та 3, а саме, з речовиною, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, який знаходився у трьох чорних згортках.

Злочинна діяльність, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, була припинена співробітниками поліції, які 15.11.2018 в період з 20.30 год. по 20.50. год в ході проведення огляду місця події між будинками за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 1 та 3, виявили та вилучили три чорні згортки, які збув ОСОБА_2 з речовиною, яка згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №3209 від 17.12.2018 року містить у своєму складі обмежений в обігу наркотичний засіб – метадон, в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 0,1615 г.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2018, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_2, маючи умисел, спрямований на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено – метадон, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно – небезпечні наслідки у формі збуту наркотичного засобу та бажаючи цього, незаконно збув наркотичний засіб, шляхом розміщення його у загальнодоступних місцях (розкладання закладок) для споживачів за адресою: м. Харків, вул. Короленко, 15, а саме, з речовиною, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, який знаходився у трьох чорних згортках.

Злочинна діяльність, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, була припинена співробітниками поліції, які 15.11.2018 в період з 21.30 год. по 22.08. год в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Короленко, 15, виявили та вилучили чорний згорток, який збув ОСОБА_2 з речовиною, яка згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №3205 від 17.12.2018 містить у своєму складі обмежений в обігу наркотичний засіб – метадон, в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 0,0717 г.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2018, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_2, маючи умисел, спрямований на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено – метадон, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно – небезпечні наслідки у формі збуту наркотичного засобу та бажаючи цього, незаконно збув наркотичний засіб, шляхом розміщення його у загальнодоступних місцях (розкладання закладок) для споживачів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 9, а саме, з речовиною, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, який знаходився чорному згортку.

Злочинна діяльність, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, була припинена співробітниками поліції, які 16.11.2018 в період з 20.01 год. по 20.10. год в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 9, виявили та вилучили чорний згорток, який збув ОСОБА_2 з речовиною, яка згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №3208 від 17.12.2018 містить у своєму складі обмежений в обігу наркотичний засіб – метадон, в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 0,1403 г.

28.02.2019 до ЧЧ Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення психолого-психіатричної експертизи у зв’язку з тим, що ОСОБА_2 перебуває на 2 та 3 группі інвалідності з 2002 року з захворюванням: токсична енцефалопатія.

У ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якими-небудь психічними захворюваннями, чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними в момент вчинення злочину, чи не перебував в момент скоєння злочину в тимчасово хворобливому стані і чи міг він усвідомлювати свої дії і керувати ними, чи не є душевнохворим, і чи не потребує він у примусовому лікуванні, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання до проведення судово-медичної експертизи необхідно залучити експертів 18-го відділення 3-ї ГКПБ м. Харкова.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 17.04.2019 надійшла заява старшого слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Також, просив додати до переліку питань, поставлених на вирішення експерту наступні питання: 1. Чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3, кв. 19 за своїм психічним станом постати перед слідством, брати участь у слідчих діях (обшук, допит, слідчий експеримент тощо) і судом?; 2. Чи маються у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3, кв. 19, які-небудь психологічні особливості, які б могли суттєво впливати на його поведінку при скоєні інкримінованих йому діянь?; 3. Чи не знаходився ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3, кв. 19, в момент скоєння інкримінованих йому діянь в якому-небудь емоційному стані (стрес, емоційне напруження, емоційне збудження, фрустрація, тощо) який міг би суттєво впливати на його свідомість та діяльність?; 4. Чи не знаходився ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3, кв. 19, в момент інкримінованих йому діянь в стані фізіологічного афекту?; 5. Чи здатний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3, кв. 19, з урахуванням рівня його розумового розвитку та індивідуально-психологічних особливостей розуміти характер та фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки?; 6. Чи має ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3, кв. 19 відхилення в психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання, якщо так, то якими саме є їх ознаки?; 7. Якою є загальна психологічна характеристика ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3, кв. 19, (темперамент, характер, нахили, потребо-емоційна сфера тощо)? 8. Якими є домінуючими мотиви поведінки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3, кв. 19?; 9. Чи могли індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3, кв. 19 суттєво вплинути на його поведінку під час скоєння ним злочину?

На електрону адресу суду 17.04.2019 надійшла заява від захисника ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3, в якій вона зазначає, що у зв’язку з тим, що вона хворіє на гостре запалення горла, не може розмовляти та брати участь в судовому засіданні, просить розглянути клопотання слідчого з урахуванням заяви від 17.04.2019 без участі підозрюваного ОСОБА_2 та її, та задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

11.01.2019 ОСОБА_2 повідомлено про зміну повідомленої підозри у вчиненні п’яти кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта 18-го відділення 3-ї ГКПБ м. Харкова.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи страждав підозрюваний ОСОБА_2 будь-якими психічними захворюваннями, якщо страждав, то чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними при вчиненні інкримінованого йому діяння?

2. Чи міг підозрюваний ОСОБА_2 під час вчинення злочину внаслідок, наявних в нього психічних розладів (захворювань) здатним повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3. Чи страждає в даний час підозрюваний ОСОБА_2 психічними захворюваннями?

4. Чи може ОСОБА_2 в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

5. Чи потребує підозрюваний ОСОБА_2 в застосуванні до нього заходів медичного характеру? Якщо потребує, то не протипоказані йому дані заходи?

6. Чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3, кв. 19 за своїм психічним станом постати перед слідством, брати участь у слідчих діях (обшук, допит, слідчий експеримент тощо) і судом?

7. Чи маються у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3, кв. 19, які-небудь психологічні особливості, які б могли суттєво впливати на його поведінку при скоєні інкримінованих йому діянь?

8. Чи не знаходився ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3, кв. 19, в момент скоєння інкримінованих йому діянь в якому-небудь емоційному стані (стрес, емоційне напруження, емоційне збудження, фрустрація, тощо) який міг би суттєво впливати на його свідомість та діяльність?

9. Чи не знаходився ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3, кв. 19, в момент інкримінованих йому діянь в стані фізіологічного афекту?

10. Чи здатний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3, кв. 19, з урахуванням рівня його розумового розвитку та індивідуально-психологічних особливостей розуміти характер та фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки?

11. Чи має ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3, кв. 19 відхилення в психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання, якщо так, то якими саме є їх ознаки?

12. Якою є загальна психологічна характеристика ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3, кв. 19, (темперамент, характер, нахили, потребо-емоційна сфера тощо)?

13. Якими є домінуючими мотиви поведінки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3, кв. 19?

14. Чи могли індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3, кв. 19 суттєво вплинути на його поведінку під час скоєння ним злочину?

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження; після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для доручення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Муратова С.О.