Ухвала суду № 81223026, 16.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/7712/19

н/п 1-кс/640/5021/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Медведєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_1 на слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Голубенко А.В. від 17.10.2015 про закриття кримінального провадження,-

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 12.04.2019 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить у разі, якщо слідчий суддя вважатиме, що ця скарга подана на постанову про закриття кримінального провадження від 17.10.2015 поза межами строків, встановлених ст. 304 КПК України, то, з урахуванням викладених у скарзі обставин, поновити строк подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 17.10.2015; скасувати постанову від 17.10.2015 слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Голубенко А.В. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №1201422001000003 від 13.01.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з'явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до канцелярії суду 16.04.2019 надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - адвоката Бацун Д.В., в якому він просить повернути скаргу з додатками потерпілої ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 17.10.2015, у зв'язку з наміром оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11.04.2019 в апеляційному порядку (а.с. 131).

Представник СУ ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив. Неявка суб'єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані дані, приходить до наступного.

Зокрема, в ст. 26 КПК України, визначено зміст та форму кримінального провадження - диспозитивність.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, положення ст. 26 КПК України та клопотання адвоката Бацун Д.В. про повернення скарги, слідчий суддя закриває провадження за даною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Голубенко А.В. від 17.10.2015 про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя Муратова С.О.