Ухвала суду № 81223003, 16.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5032/19

н/п 1-кс/640/4987/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

за участю секретаря - Школі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області Куксова В.В. про проведення комплексної експертизи відео-, звукозапису та авто технічної експертизи у кримінальному провадженні № 12019220000000254 від 20.02.2019,

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України та залучити експертів для проведення експертизи відео-, звукозапису та авто технічної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання: Чи маються на наданих відеозаписах сліди монтажу, чи іншого втручання?; Яка швидкість руху транспортних засобів, а саме автомобіля «Фольксваген Пассат», р.н. НОМЕР_1 та «ВАЗ-21013», р.н. НОМЕР_2 перед зіткненням виходячи з наданих на дослідження відеозаписах?; Як повинні були діяти водій автомобіля «Фольксваген Пассат», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2, та водій автомобіля «ВАЗ-21013», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?; Чи є в діях водія автомобіля «Фольксваген Пассат», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2, та водій автомобіля «ВАЗ-21013», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв'язку з настанням пригоди ДТП?

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 19.02.2019, приблизно о 14:10, по вул. Іскрінській, 28 в м. Харкові сталося зіткнення автомобілів «Фольксваген Пассат», р.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4 з автомобілем «ВАЗ-21013», р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП пасажира автомобіля ВАЗ - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, було доставлено до ХМКЛШНМД з діагнозом закритий перелом правої велико берцової кістки.

В ході досудового розслідування було проведено слідчі експерименти на місці дорожньо-транспортної пригоди за участю свідків ОСОБА_6, ОСОБА_3, та ОСОБА_2 під час проведення яких встановлені наступні загальні вихідні дані:

- подія мала місце у населеному пункті, у світлий час доби на горизонтальному відрізку проїжджої частини загальною шириною 6,0 метрів, видимість дороги в місці ДТП складає більше 150 м;

- до ДТП автомобіль «Фольксваген Пассат», р.н. НОМЕР_1 та «ВАЗ-21013», р.н. НОМЕР_2 знаходилися в справному стані;

- в момент ДТП в автомобілі «ВАЗ-21013», р.н. НОМЕР_2 знаходилось два пасажири, вантаж відсутній;

- в момент ДТП в автомобілі «Фольксваген Пассат», р.н. НОМЕР_1 знаходився один воді й, без пасажирів, вантаж відсутній

- момент небезпеки для водіїв брати з експертної практики.

- Стан дорожнього покриття на момент ДТП було сухим.

Згідно свідчень ОСОБА_3 встановлено:

- автомобіль «ВАЗ-21013», р.н. НОМЕР_2, рухався по вул. Іскринській в напрямку пр. Московського зі сторони вул. Верінської в місті Харкові прямолінійно та на відстані 0,8 метри своїм правим габаритом відносно правої межі проїзної частини (по ходу свого напрямку руху) зі швидкістю 50 км/год.;

- автомобіль «Фольксваген Пассат», р.н. НОМЕР_1, рухався у попутному напрямку по проїжджої частині пр. Московського;

- Автомобіль «Фольксваген Пассат», р.н. НОМЕР_1, в момент початку маневру повороту ліворуч знаходився на своїй смузі руху на відстані 0,8 метри від правого краю проїжджої частини, по ходу свого руху, та на відстані 14,0 метри від свого переднього габариту до краю будинку № 28 по вул. Іскринській.

- З моменту початку свого руху автомобіль «Фольксваген Пассат», р.н. НОМЕР_1, маневруючи ліворуч проїхав 5,2 мети за 2,0 секунди, після чого зупинився на смузі руху автомобіля «ВАЗ» де до зіткнення знаходився в нерухомому стані на протягу 1,0 секунди.

- В момент зіткнення автомобіль «Фольксваген Пассат», р.н. НОМЕР_1, був розташований відносно меж проїжджої частини на смузі руху автомобіля «ВАЗ» таким чином, що його права передня вісь знаходилася на відстані 4,9 метри, задня ліва вісь на відстані 2,5 метри від правого краю проїжджої частини та на відстані 16,5 метрів від задньої лівої осі до краю будинку № 28 по вул. Іскринській.

- До зіткнення автомобіль «ВАЗ-21013», р.н. НОМЕР_2 застосував екстрене гальмування в якому подолав 2,5 метри.

- Перед зіткненням водій дещо викрутив кермо праворуч.

Згідно свідчень ОСОБА_6 встановлено:

- автомобіль «ВАЗ-21013», р.н. НОМЕР_2, рухався по вул. Іскринській в напрямку пр. Московського зі сторони вул. Верінської в місті Харкові прямолінійно та на відстані 0,8 метри своїм правим габаритом відносно правої межі проїзної частини (по ходу свого напрямку руху) зі швидкістю 50 км/год.;

- автомобіль «Фольксваген Пассат», р.н. НОМЕР_1, рухався у попутному напрямку по проїжджої частині пр. Московського;

- Автомобіль «Фольксваген Пассат», р.н. НОМЕР_1, в момент початку маневру повороту ліворуч знаходився на своїй смузі руху на відстані 0,8 метри від правого краю проїжджої частини, по ходу свого руху, та на відстані 14,0 метри від свого переднього габариту до краю будинку № 28 по вул. Іскринській.

- З моменту початку свого руху автомобіль «Фольксваген Пассат», р.н. НОМЕР_1, маневруючи ліворуч проїхав 5,2 мети за 2,0 секунди, після чого зупинився на смузі руху автомобіля «ВАЗ» де до зіткнення знаходився в нерухомому стані на протягу 1,0 секунди.

- В момент зіткнення автомобіль «Фольксваген Пассат», р.н. НОМЕР_1, був розташований відносно меж проїжджої частини на смузі руху автомобіля «ВАЗ» таким чином, що його права передня вісь знаходилася на відстані 4,9 метри, задня ліва вісь на відстані 2,5 метри від правого краю проїжджої частини та на відстані 16,5 метрів від задньої лівої осі до краю будинку № 28 по вул. Іскринській.

- До зіткнення автомобіль «ВАЗ-21013», р.н. НОМЕР_2 застосував екстрене гальмування в якому подолав 2,5 метри.

Згідно свідчень ОСОБА_2 встановлено:

- автомобіль «ВАЗ-21013», р.н. НОМЕР_2, рухався по вул. Іскринській в напрямку пр. Московського зі сторони вул. Верінської в місті Харкові прямолінійно та на відстані 0,8 метри своїм правим габаритом відносно правої межі проїзної частини (по ходу свого напрямку руху) зі швидкістю 50 км/год.;

- автомобіль «Фольксваген Пассат», р.н. НОМЕР_1, рухався у попутному напрямку по проїжджої частині пр. Московського зі сторони пр. Московського в напрямку вул. Верінської в місті Харкові на відстані 0,7 метри своїм правим габаритом відносно правої межі проїзної частини (по ходу свого напрямку руху) зі швидкістю 40 км/год ;

- Автомобіль «Фольксваген Пассат», р.н. НОМЕР_1, в момент початку маневру повороту ліворуч знаходився на своїй смузі руху на відстані 0,7 метри від правого краю проїжджої частини, по ходу свого руху, та на відстані 15,0 метри від свого переднього габариту до краю будинку № 28 по вул. Іскринській.

- З моменту початку свого руху автомобіль «Фольксваген Пассат», р.н. НОМЕР_1, маневруючи ліворуч проїхав 5,6 мети за 2,2 секунди, після чого сталося зіткнення з автомобілем «ВАЗ».

- В момент зіткнення автомобіль «Фольксваген Пассат», р.н. НОМЕР_1, був розташований відносно меж проїжджої частини на смузі руху автомобіля «ВАЗ» таким чином, що його права передня вісь знаходилася на відстані 5,2 метри, задня ліва вісь на відстані 2,6 метри від правого краю проїжджої частини та на відстані 16,8 метрів від задньої лівої осі до краю будинку № 28 по вул. Іскринській.

- До зіткнення автомобіль «ВАЗ-21013», р.н. НОМЕР_2, гальмування не застосував.

- Швидкість руху автомобіля «ВАЗ» свідок ОСОБА_2 вказати не може.

В судове засідання слідчий не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого Куксов В.В., в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, у зв'язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення комплексної експертизи відео-, звукозапису та авто технічної експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України та залучити експертів для проведення комплексної експертизи відео-, звукозапису та авто технічної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання: Чи маються на наданих відеозаписах сліди монтажу, чи іншого втручання?; Яка швидкість руху транспортних засобів, а саме автомобіля «Фольксваген Пассат», р.н. НОМЕР_1 та «ВАЗ-21013», р.н. НОМЕР_2 перед зіткненням виходячи з наданих на дослідження відеозаписах?; Як повинні були діяти водій автомобіля «Фольксваген Пассат», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2, та водій автомобіля «ВАЗ-21013», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?; Чи є в діях водія автомобіля «Фольксваген Пассат», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2, та водій автомобіля «ВАЗ-21013», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв'язку з настанням пригоди ДТП?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта. У разі необхідності отримання додаткових вихідних даних для експертизи прошу експерта самостійно отримати їх з матеріалів кримінального провадження.

Попередити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.