Ухвала суду № 81222984, 03.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5258/19

н/п 1-кс/640/3527/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Поєдинцева Дмитра Олександровича по кримінальному провадженню №12016220480004939 від 05.10.2016 за ч.3 ст.190, ч. 3 ст. 358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів: матеріалів реєстраційної справи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Місіяж О.А., ІНФОРМАЦІЯ_1, що перебувають у володінні Головного територіального Управління юстиції в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16, в яких містяться вільні зразки підпису і почерку Місіяж О.А., виконані у період до 2016 року.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що до Київського ВП ГУНП в Харківській області 05.02.2019 надійшли матеріали кримінального провадження №12016220480004939 від 05.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України за фактом: 04.10.2016 до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що в проміжок часу з 14.09.2016 до 23.09.2016 невстановлені особи шляхом використання підробленої заяви від його імені шахрайським шляхом заволоділи частиною облігацій, якими він володів, чим йому було завдано матеріальної шкоди.

Крім того, 13.01.2017 до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що невстановлені особи без його дозволу підробили його підпис у заяві про державну реєстрацію права власності на будинок.

За даними фактами 05.10.2016 та 14.01.2017 відповідно, слідчим відділом Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області було внесено відомості до ЄРДР за №12016220480004939 та №12017220480000191 за ознаками складу кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Постановою процесуального керівника від 22.06.2018 вищевказані матеріали кримінальних проваджень за №12016220480004939 та №12017220480000191 об'єднані в єдине провадження.

09.12.2018 начальником відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області призначено судово-почеркознавчу експертизу, до проведення якої залучено експерта ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

В подальшому, до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло клопотання експерта щодо надання додаткових вільних зразків для дослідження, а саме - вільних зразків підпису (15 підписів) і почерку (на 10 аркушах) Місіяж Олени Анатоліївни, виконані до 2016 року, в різнохарактерних за змістом і цільовим призначенням документах, в тому числі - в матеріалах особової справи за місцем роботи.

Задовольнити вказане клопотання без тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Головного територіального Управління юстиції в Харківській області станом на теперішній час неможливо. Враховуючи той факт, що Місіяж О.А. є приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, є достатні підстави вважати, що саме на території Головного територіального Управління юстиції в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16, знаходяться матеріали реєстраційної справи вказаного приватного нотаріуса, яка може бути причетною до виконання підпису замість ОСОБА_3

Сторона обвинувачення зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, а саме - оригінали матеріалів реєстраційної справи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Місіяж О.А., ІНФОРМАЦІЯ_1, що перебувають у володінні Головного територіального Управління юстиції в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16, є речовими доказами та мають доказове значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 03.04.2019 надійшла заява від слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області Поєдинцева Д.О., в якій він просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі (а.с. 27).

В судове засідання представник Головного територіального управління юстиції у Харківській області не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 02.04.2019 надійшла заява від представника Головного територіального управління юстиції у Харківській області Богуцької В.В., в якій вона просить розглянути клопотання у відсутності представника. По суті вимог, прийняти законне і обґрунтоване рішення на підставі положень чинного законодавства, з урахуванням доведення наявності зазначених у клопотанні документів в Головному територіальному управлінні юстиції у Харківській області та підстав для надання виключно копій документів (а.с. 21-23).

Слідчий суддя, дослідивши докази, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

В провадженні Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220480004939 від 05.10.2016 за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №12016220480004939 від 05.10.2016 за ч. 3 ст. 190 КК України, 04.10.2016 до чергової частини Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що в проміжок часу з 14.09.2016 до 23.09.2016 невстановлені особи, шляхом використання підробленої заяви від імені ОСОБА_3 шахрайським шляхом заволоділи частиною облігацій, чим завдали заявнику на суму 1502250,4 грн. Також згідно вказаного Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №12016220480004939 від 05.10.2016 за ч. 3 ст. 358 КК України, до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що невстановлені особи без його дозволу підробили його підпис в заяві про державну реєстрацію власності на будинок (а.с. 4).

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як зазначено вище, слідчий просить надати тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Місіяж О.А., ІНФОРМАЦІЯ_1, в яких містяться вільні зразки підпису і почерку Місіяж О.А., виконані у період до 2016 року.

Дійсно, постановою начальника відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області від 09.12.2018 призначено судово-почеркознавчу експертизу, до проведення якої залучено експерта ХДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса. На вирішення експерта поставлено шість питань. Постановлено для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження №12016220480004939 від 05.10.2016 в разі необхідності; оригінали заяви від 14.09.2016 №1081 на 1 арк., відьні та умовно-вільні зразки підпису та почерку, що виконанні рукою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9-10).

Згідно клопотання судового експерта Харківського ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №28236 від 22.12.2018, 13.12.2018 до Харківського ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, при постанові від 09.12.2018 для проведення судово-почеркознавчої експертизи надійшли матеріали кримінального провадження №12016220480004939. З метою проведення повного та всебічного дослідження та надання об'єктивного та обґрунтованого висновку, просив надати, в тому числі, вільні зразки підпису (15 підписів) і почерку (на 10 аркушах) ОСОБА_6, виконанні до 2016 року в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах (а.с. 14).

Однак, даних, які стали підставою для призначення експертизи 09.12.2018, стороною обвинувачення до матеріалів справи не залучено, та в ході його розгляду слідчому судді не надано.

Даних, які в містили відомості про причетність нотаруса до вказаних подій, ні до клопотання, ні в ході його розгляду слідчим не надано.

За вказаних обставин, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Поєдинцева Дмитра Олександровича по кримінальному провадженню №12016220480004939 від 05.10.2016 за ч.3 ст.190, ч. 3 ст. 358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суд.

Слідчий суддя Муратова С.О.