Ухвала суду № 81222361, 12.04.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 12.04.2019 Справа № 554/9478/18

Провадження №1-кс/554/5527/2019

УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави А.М.Чуванова, при секретарі Садошенко М.П., за участю заявника - адвоката ОСОБА_1, прокурора Яроцького Р.В., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на повідомлення про підозру,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_2 на повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України у кримінальному провадженні №12018170120000254 від 17.10.2018 року, в якій просив підозру громадянина України ОСОБА_2, 02.11. ІНФОРМАЦІЯ_1, від 17 жовтня 2018 року, повідомленою старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3, погодженим з прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4, у кримінальному провадженні №1201870000000500 від 16.10.2018 року, яке в подальшому приєднано до кримінального провадження №12018170120000254 за ч. 5 ст.191 КК України - скасувати.

В обґрунтування скарги заявник вказав, що слідчим СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №1201870000000500 від 16.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. При розслідуванні кримінального провадження 17.10.2018 року ОСОБА_2 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Зазначає, що підозра за ч.5 ст.191 КК України, про яку повідомлено ОСОБА_2 є необґрунтованою та незаконною з огляду на наступне. Згідно повідомлення про підозру від 17.10.2018 року ОСОБА_2 підозрюється у привласненні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.5 ст.191 КК України. Суб'єктом привласнення і розтрати, відповідальність, за які передбачена ч.1 ст.191 КК України, може бути осудна приватна особа, яка досягла 16-ти річного віку, і якій майно, що є предметом цього злочину, було ввірено чи перебувало в її відданні. Суб’єктом привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем (ч.2 ст. 191 КК України) може бути лише службова особа. Отже ОСОБА_2, працюючи по трудовому договору на посаді водія, перебуваючи на роботі і виконуючи свої звичайні трудові обов’язки по перевезенню вантажу для будівництва дороги не є службовою особою, а тому не є (не може бути) суб'єктом злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України. Також в повідомленні про підозру взагалі не зазначена суму нанесеної шкоди, що також виключає кваліфікацію дій ч.5 ст.191 КК України. Однією з основних вимог до повідомлення про підозру є її обґрунтованість, тобто наявність доказів про вчинення саме цією особою конкретного правопорушення, та особа, як мінімум має бути суб’єктом інкримінованого злочину. Вказані обов’язкові обставини не були зазначені в письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_2 від 17.10.2018 року у кримінальному провадженні №12018170000000500 від 16.10.2018 року, що тягне за собою її безумовне скасування. Більш того, необґрунтованість підозри ОСОБА_2 фактично встановлена рішенням (ухвалою слідчого судді) суду від 18.10.2018 року, згідно якого відмовлено в обранні запобіжного заходу ОСОБА_2 з підстави відсутності обґрунтованої підозри, вказана ухвала слідчого судді залишена в силі судом апеляційної інстанції.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки в діях ОСОБА_2 був склад злочину за ч.5 ст.191 КК України, бо він за погодженням зі службовими особами ОСОБА_5 вчинив злочин, тому може бути суб’єктом вказаного кримінального правопорушення.

Заслухавши захисника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що 17.10.2018 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4, в кримінальному провадженні №12018170000000500 від 16.10.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,а саме у привласнені чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах яку останній отримав 17.10.2018 року о 18 год. 32 хв.

Як вбачається з повідомлення про підозру 16.10.2018 року ОСОБА_6, працюючи на посаді машиніста екскаватора в представництві «ОСОБА_5 Ташимаджилик Іншаат ОСОБА_7 ОСОБА_8 Ширкеті» діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та іншими невстановленими на даний час службовими особами представництва «ОСОБА_5 Ташимаджилик Іншаат ОСОБА_7 ОСОБА_8 Ширкеті», за допомогою вантажного автотранспорту, а саме: навантажувача «SUMITOMO», ДНЗ 06-00-17-0889, навантажувача ДНЗ 06-00-16-0300, вантажного автомобіля марки «MAN», ДНЗ ВС 40-86 ЕІ; вантажного автомобіля марки «MAN», ДНЗ ВС 71-90 НА, вантажного автомобіля марки «MAN», ДНЗ ВС 46-02 ЕІ, вантажного автомобіля марки«MAN», ДНЗ ВС 78-52 ЕМ, вантажного автомобіля марки «MAN», ДНЗ ВС 78-59 ЕМ, які належать представництву «ОСОБА_5 Ташимаджилик Іншаат ОСОБА_7 ОСОБА_8 Ширкеті», приїхали до кар’єру розташованого на території с. Бірки Великобагачанського району Полтавської області та не маючи будь яких дозвільних документів на відбір ґрунту, здійснили незаконне його привласнення.

Таким чином, ОСОБА_6, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та невстановленими на даний час службовими особами представництва «ОСОБА_5 Ташимаджилик Іншаат ОСОБА_7 ОСОБА_8 Ширкеті» з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, а саме представництва «ОСОБА_5 Ташимаджилик Іншаат ОСОБА_7 ОСОБА_8 Ширкеті», яка полягала у отриманні можливості безкоштовного забору ґрунту у невизначених розмірах для використання у власних цілях, здійснили незаконне привласнення ґрунту із кар’єру, розташованого на території с. Бірки Великобагачанського району Полтавської області, на площі 1,16 га, чим завдали збитків державі в особливо великому розмірі (а.с.5-6).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов’язково здійснюється в порядку, передбаченому ст.278 КПК України, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст.276-278 КПК України вказує на те, що при розгляді скарги на рішення слідчого про підозру, слідчий суддя має з’ясувати виконання слідчим положень кримінального процесуального закону в частині дотримання порядку повідомлення про підозру та наявності на день повідомлення про підозру достатніх доказів для підозри особи.

Наявні матеріали справи не дають підстави вважати пред’явлену підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, обґрунтованою, виходячи з такого.

Частина 5 ст. 191 КК України передбачає відповідальність за привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем.

Суб'єктом привласнення і розтрати, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 191 КК України, може бути осудна приватна особа, яка досягла 16-річного віку і якій майно, що є предметом цього злочину, було ввірене чи перебувало в її віданні.

Суб’єктом привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службової особи своїм службовим становищем ( ч.2 ст. 191 КК України) може бути лише службова особа.

Отже, ОСОБА_2, працюючи по трудовому договору водієм, перебуваючи на роботі і виконуючи свої звичайні обов’язки по перевезенню вантажу для будівництва дороги, не є суб’єктом злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, та не може нести відповідальність, оскільки не являється службовою особою.

Також, матеріалами кримінального провадження не встановлена завдана сума збитків, що розцінюється органами досудового розслідування як особливо великі розміри. Жодній службовій особі в цьому кримінальному провадженні не повідомлено про підозру. Підозра повідомлена лише водіям.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що органом досудового розслідування не зібрано достатніх доказів для повідомлення обґрунтованої підозри ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Крім того, суд, вирішуючи питання про наявність достатніх доказів для підозри особи, враховує положення, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), про те, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об’єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити це правопорушення.

Таким чином, пред’явлена підозра ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, є необґрунтованою.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Враховуючи, що пред’явлена підозра ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, є необґрунтованою, приходжу до висновку про обґрунтованність скарги і наявність підстав для скасування рішення старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3, погоджене з прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4, щодо повідомлення ОСОБА_2 про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні №12018170000000500 від 17 жовтня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на повідомлення про підозру – задовольнити.

Скасувати рішення старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3, погоджене з прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4, щодо повідомлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України у кримінальному провадженні №12018170000000500 від 17 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.М.Чуванова