Ухвала суду № 81221712, 16.04.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7260/19

УХВАЛА

16 квітня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, із заявою про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «Приват Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

По даній справі відкрито провадження і вона призначена до розгляду.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що на даний час в Рівненському міському відділі ДВС ГТУЮ в Рівненській області знаходиться виконавче провадження № 54155886 про примусове стягнення за вищевказаним виконавчим написом нотаріуса. Однак, він вважає, що при вчиненні даного напису приватний нотаріус ОСОБА_2 не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання заяви про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред»явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006, № 9 “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову”, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, вчиненого 08.12.2017 року та зареєстрованого за реєстровим № 23603, на підставі чого державним виконавцем було відкрите виконавче провадження № 55983395. Однак, в заяві про забезпечення позову просить зупинити стягнення у зведеному виконавчому провадженні № 54155886, яке веде Рівненський міський відділ ДВС ГТУЮ в Рівненській області на підставі інших виконавчих листів.

За наведених обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову та зупинення стягнення лише в частині зведеного виконавчого провадження, а саме заведеного виконавчого провадження № 55983395 на підставі виконавчого напису № 23603, виданого 08.12.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2. Такий спосіб забезпечення позову передбачений законом, є співмірним заявленим позовним вимогам і його невжиття дійсно може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що в свою чергу призведе до неможливості захисту законних інтересів позивача, поновлення його порушеного права в майбутньому у випадку задоволення його позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити частково.

Зупинити стягнення у зведеному виконавчому провадженні № 54155886 в частині стягнення на підставі виконавчого напису № 23603, виданого 08.12.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 643 880,51 грн.

Копію ухвали направити для виконання Рівненському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (33000, м. Рівне, вул. Замкова, 22 а) та для відома учасникам процесу.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі протягом п’ятнадцяти днів апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3