Ухвала суду № 81221509, 15.04.2019, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/325/19

Провадження №2/548/290/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

15.04.2019 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Старокожко В.П.,

за участю секретаря – Комаренко В.М.,

позивача – ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Астарта Прихоролля" про визнання договору оренди землі недійсним та усунення перешкод у користування влісністю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Астарта Прихоролля" про визнання договору оренди землі недійсним та усунення перешкод у користування влісністю.

Представником позивача, подано письмове клоптання про витребування доказів, а саме оригіналу договору оренди землі та акту прийому-передачі земельної ділянки з центрального офісу ТОВ "Астарта Київ" в порядку ст. 84 ЦПК України, з метою вирішення питання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2 клопотання підтримав просив його задовольнити, так як з листа ТОВ "Астарта Прихоролля"вбачається, що в їх розпорядженні оригінал договору оренди землі відсутній, так як переданий до архіву, що знаходиться в центральному офісі ТОВ "Астарта Київ".

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, подав суду заяву про проведення підготовчого судвого засідання у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що з метою належного розгляду даної справи та вирішення процесуальних питань є передбачені законом підстави для витребування доказів у справі в порядку ст. 84 ЦПК України, виходячи з таких правових підстав.

Положеннями ст.12 ЦПК України (принцип змагальності сторін) визначено, що суд сприяє учасника процесу в реалізації ними своїх прав.

Системний аналіз положень ст.12 ЦПК України свідчить про те, що ці положення процесуального закону у своєму тісному взаємозв’язку кореспондуються з положеннями ст. 84 ЦПК України щодо реалізації прав сторін у наданні суду належних і допустимих доказів.

Згідно ст.13 ЦПК України (принцип диспозитивності цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. (ст.76 ЦПК).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.11 ст. 84 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи, що предметом спору, поряд з іншим, є визнання договору ренди земельної ділянки недійсним, позивачем у справі зазначено про необхідність вирішення питання про призначення та проведення по справі судово-почеркознавчої експертизи і у сторони позивача є складнощі у отримання доказів у справі в зв’язку з обмеженістю доступу до них, з метою повного та всебічного з’ясування обставин справи та розгляду справи протягом розумного строку, в даний час є передбачені законом підстави для витребування в порядку ст. 84 ЦПК України доказів - у ТОВ "Астарта Київ", адреса: 04070, місто Київ, вулиця ПОЧАЙНИНСЬКА, буд. 38/44А оригіналу договору оренди землі укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірма "Хорольська" від 01.01.2015 року, кадастровий номер 5324885700:00:020:0005 яка розташована на території Тарасівської сільської ради Хорольського району, зареєстрованого 05.08.2015 року та акту прийому передачі земельної ділянки від 07 серпня 2015 року .

При цьому суд звертає увагу, що вищевказані докази витребуються для розгляду конкретної цивільної справи в порядку ст. 84 ЦПК України і ці докази повинні бути направлені до суду безпосередньо. Після розгляду справи витребувані докази будуть негайно повернуті особам, які їх надали.

У зв’язку з поставленням судом ухвали про витребування доказів у справі, суд вважає за необхідне звернути увагу посадових осіб ТОВ "Астарта Київ" на те, що положення ст. 84 ЦПК України чітко вказують про те, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В порядку ст. 84 ЦПК України витребувати в строк до 07 травня 2019 року у ТОВ "Астарта Київ", адреса: 04070, місто Київ, вулиця ПОЧАЙНИНСЬКА, буд. 38/44А оригіналу договору оренди землі укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірма "Хорольська" від 01.01.2015 року, кадастровий номер 5324885700:00:020:0005 яка розташована на території Тарасівської сільської ради Хорольського району, зареєстрованого 05.08.2015 року та акту прийому передачі земельної ділянки від 07 серпня 2015 року .

Дану ухвалу про витребування доказів направити на виконання у ТОВ "Астарта Київ", адреса: 04070, місто Київ, вулиця ПОЧАЙНИНСЬКА, буд. 38/44А.

Витребувані судом оригінал договору оренди землі та акт прийому передачі земельної ділянки по цьому договору направити Хорольському районному суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Хорол, вул. Незалежності, 82.

Після розгляду справи витребувані судом оригінали доказів будуть негайно повернуті особам, які їх надали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: