Ухвала суду № 81220669, 17.04.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/2049/19

Провадження № 1-кс/428/1851/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., за участю секретаря судового засідання Андрусишин Н.Т., старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 року до слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12017130000000403 від 08.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2017 року між ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», в особі виконуючого обов’язки директора ОСОБА_3 та TOB «Ефективний інжиніринг» (код ЄРДПОУ №39870724), в особі директора ОСОБА_4 укладено договір №39 на виконання робіт з технічного переоснащення водогрійного котла КВГМ -100 ст.№1 шляхом заміни газових пальникових пристроїв.

Відповідно до умов вказаного договору, TOB «Ефективний інжиніринг» в строк до 31.12.2017 року зобов’язаний виконати: розробку проектної документації, виготовлення пальникових газових пристроїв МДГГ-3000 з подальшим їх монтажем та пусконалагоджувальними роботами. Загальна вартість договору склала 2495597,51 грн., при цьому оплата повинна здійснюватись за фактом виконання робіт після оформлення відповідних Актів здачі-приймання робіт.

Однак, виконуючий обов’язки директора ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» ОСОБА_3, зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч положень пункту 2.2 договору №39 від 01.02.2017 року, яким передбачено, що сплата за виконані роботи здійснюється тільки після оформлення Актів здачі-приймання робіт, надав бухгалтерії підприємства вказівку перерахувати на користь TOB «Ефективний інжиніринг» всю суму коштів, передбачених договором, а саме - 2495597,51 грн.

На виконання його вказівки, бухгалтерією підприємства підготовлено реєстри платежів, які ОСОБА_3 затвердив та на виконання яких, платіжними дорученнями: №340 від 01.02.2017 року на суму 831865,84 грн., №376 від 02.02.2017 року на суму 831865,84 грн. та №378 від 03.02.2017 року на суму 831865,84 грн., з призначенням платежу: плата за виконання робіт згідно договору № 39 від 01.02.2017року, вказані суми сплачено на користь TOB «Ефективний інжиніринг».

Незабаром, 08.02.2017 року вже після перерахування усієї суми грошових коштів на користь TOB «Ефективний інжиніринг», ОСОБА_3 звільнився з посади виконуючого обов’язки директора ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ».

Під час проведення досудового розслідування отримано Акт №06-21/1 від 16.03.2018 року від Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, відповідно до висновків якого, внаслідок невиконання умов, визначених у пунктах 1.2 та 1.3 договору №39 від 01.02.2017 року, ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» втрачено фінансових ресурсів на загальну суму 2395395,11 грн., що є порушенням вимог ч.1 ст.526, ч.1 ст.861 Цивільного кодексу України та ч.1, 2 та ч.1 ст.193 Господарського кодексу України. Внаслідок допущеного порушення ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» завдано матеріальної шкоди на суму 2395395,11 грн.

Крім того, відповідно до Висновку аналітичного дослідження №2/12-32- 16-02-00131050 від 08.01.2019 року Управління боротьби з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом ГК ДФС в Луганській області встановлено, що дії посадових осіб TOB «Ефективний інжиніринг» були направлені на протиправне отримання державних коштів у сумі 2395395,11 грн. з метою їх привласнення та розтрати та в подальшому безпідставно отримані кошти в сумі 2395395,11 грн. було легалізовано через суб’єкта первинного фінансового моніторингу AT «Укрсиббанк» шляхом перерахування на рахунки TOB «Енерджи Укрейн» та інших постачальників товарів та послуг.

Допитана свідок ОСОБА_5 надала показання, що TOB «Ефективний інжиніринг» було перереєстровано на неї за грошову винагороду і вона ніякого відношення до його діяльності не має.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» у лютому 2017 року здійснили перерахування коштів у сумі 2495597,51 грн. на розрахунковий рахунок TOB «Ефективний інжиніринг» в AT «Укрсиббанк».

В свою чергу, TOB «Ефективний інжиніринг» 06.02.2017 року здійснило перерахування коштів у розмірі 2128182 грн. на адресу TOB «Енерджи Укрейн» (код ЄДРПОУ 39924800) на його рахунок №26005051527356 в AT КБ «Приватбанк» (МФО 354347, з призначенням платежу: «сплата за обладнання, згідно договору №25/01 від 25.01.2017»).

В клопотанні стороною кримінального провадження ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю їх копіювання, а саме: до відомостей за період часу з 01.02.2017 року по 31.12.2017 року по вказаному рахунку ТОВ «Енерджи Укрейн», які перебувають у володінні ПAT КБ «Приватбанк» за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, б. 1-д, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи положення ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника вказаної юридичної особи.

Заслухавши слідчого, який повністю підтвердив доводи, наведені в обґрунтування клопотання, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до першого абзацу ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з першим абзацом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що 08.12.2017 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, у фабулі якого зазначені ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», ТОВ «Ефективний інжиніринг», ТОВ «Евокі лімітед», ТОВ «НПО Євротех», що підтверджується витягом з кримінального провадження №1201713000000403 від 18.02.2019 року.

Як вбачається з клопотання, стороною кримінального провадження ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до відомостей за період часу з 01.02.2017 року по 31.12.2017 року по рахунку №26005051527356 ТОВ «Енерджи Укрейн», які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк».

Однак, в порушення вимог ч.3 ст.132, ст.214 КПК України стороною кримінального провадження до ЄРДР не внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення саме посадовими особами ТОВ «Енерджи Укрейн». Крім того, стороною кримінального провадження в порушення ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні не зазначено і належним чином не обґрунтовано: значення вищевказаних документів для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вищевказаних документах і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Також стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.5 ст.132 КПК України не підтверджено доказами зазначені у тексті клопотання обставини щодо вказаного вчиненого кримінального правопорушення. Додані до клопотання документи не підтверджують відомостей щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення саме посадовими особами ТОВ «Енерджи Укрейн».

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також, що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погодженого прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ж. І. Кордюкова