Ухвала суду № 81219811, 15.04.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/21724/17

Провадження по справі №1-кс/522/3451/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Торчинській О.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області Патраманського М.А., по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017160000000898 від 04.07.2017 року, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу прокуратури Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження № 42017160000000898 від 04.07.2017 року, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, до прокуратури Одеської області з Південного регіонального управління з оперативно-розшукової роботи Державної прикордонної служби надійшла інформація про те, що співробітники правоохоронних органів зловживаючи службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для себе використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби вступили в злочинну змову з представниками комерційних структур з метою систематичного незаконного переміщення через Державний кордон України підакцизних товарів, а саме спирту та тютюнових виробів іноземного виробництва. Зазначені незаконні дії спричиняють тяжкі наслідки у вигляді ненадходження до Державного бюджету України обов`язкових платежів.

Так під час виконання доручення прокуратури Одеської області у кримінальному провадження № 42017160000000898 від 04.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України отримано інформацію щодо незаконного переміщення через державний кордон України, в тому числі через «зелений коридор» в Роздільнянському районі Одеської області, поза митними контролем товарів підакцизної групи у великих розмірах.

Крім цього, спецпідрозділами отримана інформація щодо незаконного сприяння представникам комерційних структур у переміщенні підакцизних товарів співробітником оперативно-розшукового управління ПдРУ ДПС України ОСОБА_2 . підакцизних товарів на вантажному автомобілі «Дав» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

З метою перевірки вказаної інформації 03.03.2019 у період з 05 год. 00 хв. по «05» год. «50» хв., слідчим групи слідчих по матеріалам вказаного кримінального провадження, проведено огляд автомобіля марки «Дав», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на момент огляду перебувавав за адресою: смт. Алтестово, Одеської області (траса Одеса - Київ неподалік с. Алтестово).

Під час проведення огляду виявлено та вилучено наступні речі та документи:

- цигарки марки NZ Gold - 256 коробів (128 000 пачок) по 500 пачок у коробі;

- цигарки марки Мінськ - 12 коробів (6000 пачок) по 500 пачок у коробі.

- товаро-транспортна накладна № АС-016770 від 02.03.2019 року на 2 арк.,

- рахунок № 0037290 від 02.03.2019 року

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2

- транспортний засіб «Daf 45» д.н. НОМЕР_1

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги що вищезазначені речі вилучені під час проведення обшуку є речовими доказами по вказаному кримінальному правопорушенню. З метою встановлення усіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно призначити ряд експертиз та перевірок, також з метою попереджання подальшого пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна, на вищезазначене у клопотанні майно необхідно накласти арешт

З огляду на зазначене, під час досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на зазначене майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання, надавши до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник транспортного засобу «Daf 45» д.н. НОМЕР_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.2 вказаного Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду, із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника кримінального провадження застосовувалась лише належна правова процедура.

Вилучені предмети та документи, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.п. 212.1.11 п. 212.1 ст. 212 Кодексу платником акцизного податку є особа - суб`єкт господарювання роздрібної торгівлі, який здійснює реалізацію підакцизних товарів.

Реалізація суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів - це продаж пива, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, товарів, зазначених у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу (нафтопродукти, скраплений газ, речовини, що використовуються як компоненти моторних палив, а також паливо моторне альтернативне), безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування (абзаци перший та другий п.п. 14.1.212 п. 14.1 ст. 14 Кодексу).

Об`єктом оподаткування акцизним податком є, зокрема, операції з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (п.п. 213.1.9 п. 213.1 ст. 213 Кодексу).

Згідно з п.п. 214.1.4 п. 214.1 ст. 214 Кодексу базою оподаткування є вартість (з податком на додану вартість) підакцизних товарів, що реалізовані відповідно до п.п. 213.1.9 п. 213.1 ст. 213 Кодексу.

Враховуючи викладене, платниками акцизного податку з роздрібних продажів є суб`єкти господарювання, які фактично здійснюють операції з роздрібної торгівлі підакцизними товарами.

Відповідно до ст. 215.1 Податкового Кодексу України, до підакцизних товарів належать: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво (крім квасу "живого" бродіння); тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну; пальне; автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб i більше, транспортні засоби для перевезення вантажів; електрична енергія.

Щодо тютюнових виробів без відповідних марок сплати акцизного податку, вилученнх під час проведення огляду:

Відповідно до наданого листа слідчого Патраманського М.А. № 1614-19 від 08.04.2019 року, 03.03.2019 року слідчими групи слідчих по матеріалам вказаного кримінального провадження, проведено огляд автомобіля марки «Дав», д.н. НОМЕР_1 , який на момент огляду перебував за адресою: Одеська область, смт. Алтестово (траса Одеса- Київ, неподалік с.Алтестово), під час проведення огляду виявлено та вилучено підакцизні товари - цигарки без акцизних марок різних видів.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у разі виявлення фактів незаконного імпорту та/або придбання паперу цигаркового, фільтрів, зберігання та/або використання обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, не внесеного до Єдиного реєстру обладнання, органи доходів і зборів не пізніше трьох робочих днів з дня виявлення таких фактів накладають арешт на такий папір цигарковий, такі фільтри, обладнання і звертаються до суду для винесення рішення про їх конфіскацію та знищення. Процедура знищення таких конфіскованих товарів контролюється органом доходів і зборів, що здійснив арешт таких товарів у відповідний до норм чинного законодавства спосіб.

У свою чергу, після вилучених тютюнових виробів, у слідства може виникнути необхідність в проведенні товарознавчої експертизи з метою встановлення, що вилучені тютюнові вироби за органолептичними показниками - відповідають вимогам ДСТУ 3935-2004 «Сигарети. Загальні технічні умови».

Визначення відповідності рівнів вмісту смол та нікотину встановленим цим Законом показникам здійснюють акредитовані згідно із законодавством випробувальні лабораторії усіх форм власності відповідно до методик, визначених Міжнародною організацією стандартизації (ISO).

Тютюнові вироби, які виробляється в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку визначеному законодавством.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що майно, а саме: вилучені в ході проведення огляду автомобілю від 03.03.2018 року : товаро-транспортна накладна № АС-016770 від 02.03.2019 року на 2 арк., рахунок № 0037290 від 02.03.2019 року цигарки марки NZ Gold - 256 коробів (128 000 пачок) по 500 пачок у коробі; цигарки марки Мінськ - 12 коробів (6000 пачок) по 500 пачок у коробі; не мають марок сплати акцизного податку, які можуть бути в подальшому знищені в порядку, передбаченому законом, а тому можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та є предметом злочинів, передбачених ч. 2ст. 364 КК України, а тому мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та забезпечення проведення експертизи вилученого майна.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість часткового задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Щодо вилученого свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та транспортний засіб «Daf 45» д.н. НОМЕР_1 :

Слідчий суддя вважає що клопотання про арешт майна не відповідає вимогам КПК України, оскільки ані слідчим, ані прокурором не вмотивовано належним чином необхідність накладення арешту на зазначені у клопотанні автомобіль та підакцизні товари, які мають марки акцизного податку.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Приписами ч.10 ст.170 КПК України, не може бути арештоване майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення речових доказів.

Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно в іншій частині, а саме щодо накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та транспортний засіб «Daf 45» д.н. НОМЕР_1 , оскільки слідчий у своєму клопотанні, не достатньо обґрунтовують підстави для накладення арешту на зазначене майно.

Оскільки ст.364 КК України, за якою проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 42017160000000898 від 04.07.2017 року, не передбачає конфіскацію майна, як виду покарання, а тому не може вважатись речовим доказом.

З приводу транспортного засобу «Daf 45» д.н. НОМЕР_1 то слідчим не доведено, що зазначений транспортний засіб має будь-яке відношення для органу досудового розслідування при проведенні вказаного кримінального провадження, оскільки __ не є підозрюваним в рамках цього кримінального провадження, автомобіль придбав офіційно.

За таких обставин застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до порушення прав та обмеження правомірної підприємницької діяльності особи (власника майна).

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість часткового задоволення клопотання слідчого про накладення арешту майна .

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області Патраманського М.А.,- задовольнити частково.

Накласти арешт товаро-транспортна накладна № АС-016770 від 02.03.2019 року на 2 арк., рахунок № 0037290 від 02.03.2019 року цигарки марки NZ Gold - 256 коробів (128 000 пачок) по 500 пачок у коробі; цигарки марки Мінськ - 12 коробів (6000 пачок) по 500 пачок у коробі;

В частині накладення арешту на транспортний засіб «Daf 45» д.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Вилучене під час проведення огляду 03.03.2018року майно, а саме: транспортний засіб «Daf 45» д.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - зобов`язати повернути власнику за належністю.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області Патраманського М.А., або інших слідчих з групи слідчих у кримінальному провадженні № 42017160000000898 від 04.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.В. Іванов

15.04.2019