Ухвала суду № 81219539, 17.04.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/6418/19

Провадження № 1-кс/522/6029/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області Клинча Я.О., яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 Голубковим М.В. у кримінальному провадженні №12019160500001354 від 20.03.2019 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області Клинч Я.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2019 року до Приморського ВП В м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло звернення гр. ОСОБА_1 , відносно протиправних дій невстановлених осіб, які підробили та надали підроблені правоустановчі документи на об`єкт нерухомості.

26.03.2019 року ОСОБА_1 було допитано у якості свідка, яка пояснила, що орієнтовно у червні 2017 року з нею зв`язалась ОСОБА_24. , яка являлась ріелтором та запропонувала до покупки об`єкт нерухомості у вигляді нежитлових приміщень третього поверху житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею понад 350 м.к.в.

Після огляду ОСОБА_1 вказаного об`єкту нерухомості, було прийнято рішення про його покупку. Підготовкою укладання угоди займалась ОСОБА_24.

16.08.2017 року у приміщення нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори місті Одесі ОСОБА_23. відбулось укладання угоди між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , за результатами якої ОСОБА_3 та іншим невстановленим особам було передано 160 000 доларів США в рахунок плати за вказаний об`єкт нерухомості.

У подальшому виявилось, що адреса АДРЕСА_1 , фактично відсутня, має місце адреса АДРЕСА_2, приміщення, яке було придбано, фактично являється нежитловим приміщенням АДРЕСА_3, та фактично перебувало у приватній власності Одеської територіальної громади.

В ході досудового розслідування, було встановлено, що ОСОБА_24. використовуючи мобільні телефони НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , здійснювала зв`язок із продавцями вищезазначеного об`єкту нерухомості.

У зв`язку з цим виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» щодо: деталізації вхідних та вихідних з`єднань абонентів мобільного зв`язку. Вищезазначені дані допоможуть встановити об`єктивні обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому їх вилучення для кримінального провадження буде мати суттєве доказове значення.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Виклик володільця інформації не здійснювався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 160 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні документи, є необхідними для забезпечення повноти досудового розслідування. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, а їх вилучення необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 159-163, 372 КПК України, слідчий суддя -

у Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області Клинча Я.О., яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 Голубковим М.В. у кримінальному провадженні №12019160500001354 від 20.03.2019 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікації ПрАТ «ВФ Україна», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька,15, за період часу з 14.08.2017 по 18.08.2017 року а саме: інформацію про телекомунікаційні послуги надані абоненту НОМЕР_2 (абонентський номер модулів ідентифікації абонента (SIM - карти) абонента «А» та абонента «Б») якими здійснювалися сеанси зв`язку; надані абоненту НОМЕР_2 телекомунікаційні послуги (у тому числі отримані послуги, їх тривалість, маршрути передавання); адреси розташування та номери базових станцій (в тому числі азимути ретрансляційних антен), які забезпечували надання телекомунікаційних послуг абоненту НОМЕР_2 ; типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере-адресації) абонента НОМЕР_2 ; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання - IMEI), в тому числі ідентифікаційні ознаки терміналу, яким та із яким відбувався сеанс зв`язку (ідентифікаційні ознаки (ІМЕІ) терміналу «А» та терміналу «Б») абонента НОМЕР_2 ; дату, час та тривалість з`єднань (в тому числі з`єднання нульової тривалості) абонента НОМЕР_2 .

Відповідальні особи ПрАТ «ВФ Україна» зобов`язані виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містять вище вказану інформацію та надати вказані відомості слідчому Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Клинчу Ярославу Олександровичу або працівникам відділу кримінальної поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області: Тимченко Сергію Анатолійовичу, Боцко Олександру Сергійовичу, Мазуренко Кирилу Вікторовичу, Бондаренко Павлу Михайловичу, Галясу Андрію Володимировичу , Макаренко Сергію Олександровичу , КаленюкуТімуру Ігоровичу , Долинському Олександру Олександровичу , Андрєєву Олександру Івановичу , Косенко Владиславу Станіславовичу , Ротару Мірославу Олександровичу , Вангулову Віталію Валерійовичу , Братову Георгію Георгійовичу , Солодкому Андрію Сергійовичу , Ілику Андрію Васильовичу , Лисецькому Євгену Васильовичу , Пужанському Миколі Віталійовичу , Коломейчуку Станіславу Олеговичу , Матвієнко Анастасії Анатоліївні , Бадюк Марині Олександрівні , Чернікову Костянтину Івановичу , Боднару Роману Івановичу , Ковалю Сергію Сергійовичу .

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення тобто до 17.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Попревич В.М.

17.04.2019