
Справа № 520/1446/19
Провадження № 2/520/2402/19
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2019 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді- Луняченка В.О.
при секретарі Нефедової Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного ) страхового бюро України ( код ЄДРПОУ 21647131) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований у АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-
ВСТАНОВИВ:
24.01.2019 року МТСБУ звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 витрати понесені з регламентною виплатою у сумі 12466,76 гривень з яких сплачене відшкодування у сумі 11766,76 гривень, витрати на встановлення розміру збитку та збір документів у сумі 700 гривень та сплачений судовий збір, мотивуючи позовні вимоги тим, що з вини ОСОБА_1 27.01.2018 року сталася дорожньо- транспортна пригода, в результаті якої автомобіль марки «Daewoo» р/н НОМЕР_2 , який належить потерпілій особі ОСОБА_2 , керував яким ОСОБА_3 , отримав механічні ушкодження. Оскільки на час скоєння ДТП цивільно правова відповідальність відповідача не була застрахована з заявою про настання страхового випадку та виплати страхового відшкодування до МТСБУ, звернувся ОСОБА_2 На підставі висновку №3326 від 22.02.2018 року ринкова вартість матеріального збитку внаслідок ДТП автомобіля марки «Daewoo» р/н НОМЕР_2 становить 11766,76 гривень. 14.05.2018 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 11766,76 гривень на користь власника пошкодженого автомобіля марки «Daewoo» р/н НОМЕР_2 , про свідчить платіжне доручення №904764 від 14.05.2018 р, що стало підставою для звернення до суду з регресним позовом про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми сплаченої позивачем в рахунок страхового відшкодування у сумі 11766,76 гривень та витрат за надання висновку про вартість матеріального збитку та збору документів у сумі 700,00 гривень.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 04.02.2019 року справа була відкрита за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки підпадає під ознаки малозначної справи, з повідомленням /викликом/ сторін за наявними у справі матеріалами.
Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову або клопотання про слухання справи у судовому засіданні з викликом сторін.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128, 131 ЦПК України.
Представник позивача МТСБУ у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України,суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи та письмові заяви, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так судом встановлено, що 27.01.2018 року о 23.00 год. ОСОБА_1 , керував автомобілем «БМВ» р/н НОМЕР_3 по вул. ак. Корольова у м.Одесі та під час виконання маневру перестроювання, не надав дороги автомобілю марки «Деу» р/н НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.3,13.1 «Правил дорожнього руху України».
Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП встановлена Постановою Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2018 року
Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язкова для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відповідно до підпункту «а» п. 41.1ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно з ч. 1ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
З матеріалів справи вбачається, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована при використанні транспортного засобу «БМВ» р/н НОМЕР_3 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
16.04.2018 року позивачем було отримано заяву на виплату страхового відшкодування від постраждалої особи ОСОБА_2 / а.с. 7/.
На підставі звіту №3326 від 22.02.2018 року ринкова вартість матеріального збитку внаслідок ДТП автомобіля марки «Daewoo» р/н НОМЕР_2 становить 11766,76 гривень.
Відповідно до Наказу від 11.06.2018 року №4442 наказано фінансовому управлінню сплатити на рахунок ОСОБА_2 11766,76 гривень за шкоду завдану в результаті ДТП
Позивачем було виплачено власнику автомобіля «Daewoo» р/н НОМЕР_2 суму відшкодування завданого внаслідок ДТП в розмірі 11766,76 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 904764 від 14.05.2018 року ( а.с. 9 оборот).
Оскільки позивач виплатив грошові кошти на відшкодування завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків, він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків.
Тому, відповідно дост.1191 ЦК України та п.38.2.1ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь ОСОБА_2 у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача.
Виходячи із ст.49 ЦПК України, в якої зазначено, що право відмови від позову належить безпосередньо позивачу, а відповідач має право тільки визнати позов повністю або частково, вважає за необхідне ухвалити рішення, яким позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу витрат по виплаті страхового відшкодування в загальному розмірі 11766,76 грн. визнати обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.
Також позивачем понесені витрати у розмірі 700,00 гривень на встановлення розміру збитків та збір документів, які також підлягають стягненню з відповідача на користь МТСБУ.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, вимоги про стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 1921,00 гривень також підлягають задоволенню.
Керуючисьст.ст.1187,1191 ЦК України, ст.ст. 22,38,41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 3,4,5,12,13,76-81,141,259,263-265,268,273,280-289, 354-355, ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований у АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований у АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: 02154, м. Київ, вул.Русанівський бульвар, буд.8, код ЄДРПОУ 21647131 МФО 322313) суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 11766,76 (одинадцять тисяч сімсот шістдесят шість грн.. 76 коп.) гривень, а також 700,00 гривень - витрати на встановлення розміру збитку, а загалом 12466,76 ( дванадцять тисяч чотириста шістдесят шість грн.. 76 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований у АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: 02154, м. Київ, вул.Русанівський бульвар , буд.8, код ЄДРПОУ 21647131) витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн.. 00 коп. ) гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду та через Київський районний суду м.Одеса. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Луняченко В. О.
Судове рішення № 81219441, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 04.04.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/1446/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: