Ухвала суду № 81219337, 15.04.2019, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 520/3297/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополі позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерової Римми Вячеславівни, місцезнаходження: 66350, Одеська область, Подільський район, с.Куяльник, вул. Куяльницька , буд 26 а, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул. Ковпака,29, Комунальне підприємство «Агенція державної реєстрації», місцезнаходження: 66350, Одеська область, Подільський район, с.Куяльник, вул. Куяльницька, буд 26а, про визнання незаконним та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року представник позивача звернувся до суду з вимогами:

- визнати незаконним та скасувати рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора КП «Агенція державної реєстрації» (ЄДРПОУ 42107749, 66350, Одеська область, Подільський район, с.Куяльник, вул. Куяльницька, буд 26а) Кушнерової Римми Вячеславівни індексний номер № 45420603 від 07.02.2019 року, прийнятого відносно земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 ;

- визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора КП «Агенція державної реєстрації» (ЄДРПОУ 42107749, 66350, Одеська область, Подільський район, с.Куяльник, вул. Куяльницька, буд 26а) Кушнерової Римми Вячеславівни індексний номер № 45421214 від 07.02.2019 року, прийнятого відносно земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 ;

- визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора КП «Агенція державної реєстрації» (ЄДРПОУ 42107749, 66350, Одеська область, Подільський район, с.Куяльник, вул. Куяльницька, буд 26а) Кушнерової Римми Вячеславівни індексний номер № 45421380 від 07.02.2019 року, прийнятого відносно земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 ;

- визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора КП «Агенція державної реєстрації» (ЄДРПОУ 42107749, 66350, Одеська область, Подільський район, с.Куяльник, вул. Куяльницька, буд 26а) Кушнерової Римми Вячеславівни індексний номер № 45421083 від 07.02.2019 року, прийнятого відносно земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 ;

- визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора КП «Агенція державної реєстрації» (ЄДРПОУ 42107749, 66350, Одеська область, Подільський район, с.Куяльник, вул. Куяльницька, буд 26а) Кушнерової Римми Вячеславівни індексний номер № 45420603 від 07.02.2019 року, прийнятого відносно житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 ;

- визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора КП «Агенція державної реєстрації» (ЄДРПОУ 42107749, 66350, Одеська область, Подільський район, с.Куяльник, вул. Куяльницька, буд 26а) Кушнерової Римми Вячеславівни індексний номер № 45421521 від 07.02.2019 року, прийнятого відносно житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 ;

- стягнути з КП «Агенція державної реєстрації» (ЄДРПОУ 42107749, 66350, Одеська область, Подільський район, с.Куяльник, вул. Куяльницька, буд 26а) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 березня 2019 року провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

04 квітня 2019 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_3. із клопотанням про заміну первісного відповідача - державного реєстратора КП «Агенція державної реєстрації» Кушнерову Р.В. належним відповідачем АТ «УКРСОЦБАНК», оскільки позивачем було помилково визначено відповідача вказану особу. Спір виник саме між ОСОБА_1 , як іпотекодавцем та колишнім власником спірного нерухомого майна та АТ «УКРСОЦБАНК», як особою за якою зареєстровано речове право власності на це майно. Також подав представник подав до суду заяву про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державного реєстратора КП «Агенція державної реєстрації» Кушнерову Римму Вячеславівну, оскільки при подачі позову помилково вказана особа була визначена відповідачем. Разом з тим, предметом позову є визнання незаконним та скасування рішень державного реєстратора КП «Агенція державної реєстрації» Кушнерової Р.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, то рішення у цій справі може вплинути на її права та обов`язки, тому вона повинна бути заучена до розгляду справи в якості третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та клопотань, позивачем не вірно було вказано процесуальний статус сторін, та відповідно не вірно було заявлено позовні вимоги до кожного з них. Вказані особи уже є учасниками справи, однак не з правильним процесуальним статусом.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, захисту прав усіх учасників процесу, суд вважає за необхідне замінити статус Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - на належного відповідача, та статус державного реєстратора КП «Агенція державної реєстрації» Кушнерову Римму Вячеславівну замінити з відповідача на - третю особу що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, оскільки вказані сторони уже є учасниками справи.

Оскільки цивільно-процесуальним законодавством не передбачено норми про заміну не належної третьої сторони, то слід застосувати за аналогією ст. 51 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною 1 статті 53 ЦПК України, передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч 7 ст 53 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 50, 51,53 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Замінити процесуальний статус Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - на належного відповідача по справі.

Замінитипроцесуальний статус державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерову Римму В`ячеславівну з неналежного відповідача - на третю особу що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч.3 ст. 198 ЦПК України у зв`язку із заміною неналежного відповідача, має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський