Ухвала суду № 81219008, 17.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/8182/19

Провадження № 1-кс/520/4479/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області Волоха В.В. про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №12019161480000823 від 07.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 06.04.2019 приблизно о 23 годині 22 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля торгівельного центру «Таврія В», за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 120, разом зі своїми знайомими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У цей же день та час, ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходив повз нього разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , де між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_1, повідомив ОСОБА_4 , про те що йому не сподобалось що ОСОБА_4 нібито сміявся з ОСОБА_1 .

В ході конфлікту, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у Задоян Разміка на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник злочинний умисел спрямований на спричинення ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень шляхом нанесення ножових поранень.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 , взяв у праву руку ніж, який дістав з кишені куртки, після чого здійснив замах та завдав ОСОБА_4 удар ножем в праву брюшну область, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани брюшної полості

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики. В рамках досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню необхідно провести судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз. На вирішення експертам поставити наступні питання:

- яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_4 .?

- який механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .?

- чи могли бути спричинені тілесні ушкодження при вказаних потерпілою обставинах?

- яка давність ушкоджень і чи відповідає давності, вказаної потерпілим?

- чи заподіяні ушкодження приблизно в один і той самий або в різний час?

- чи могли наявні у ОСОБА_4 , ушкодження бути заподіяні через падіння з висоти власного зросту?

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, виклад обставин, якими обґрунтовується доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Так, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 244 КПК України, до клопотання слідчим не було долучено документів, які б обґрунтовували всі доводи викладені в клопотанні.

Крім того, в клопотанні відсутнє обґрунтування того, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З урахуванням викладеного, враховуючи необґрунтованість та недоліки клопотання про призначення експертизи, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність повернення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області Волоха В.В. про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №12019161480000823 від 07.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.