Рішення № 81218936, 04.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/1450/19

Провадження № 2/520/2404/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді- Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного ) страхового бюро України ( код ЄДРПОУ 21647131) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє відоме місце мешкання АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2019 року МТСБУ звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 витрати понесені з регламентною виплатою у сумі 24042,20 гривень та сплачений судовий збір, мотивуючи позовні вимоги тим, що з вини ОСОБА_1 28.01.2017 року сталася дорожньо- транспортна пригода, в результаті якої автомобіль марки «Daewoo» р/н НОМЕР_2 , який належить потерпілій особі ОСОБА_2 , керував яким ОСОБА_3 , отримав механічні ушкодження. Оскільки на час скоєння ДТП цивільно правова відповідальність відповідача не була застрахована з заявою про настання страхового випадку та виплати страхового відшкодування до МТСБУ, звернувся ОСОБА_2 .. На підставі висновку №5891 від 26.03.2017 року ринкова вартість матеріального збитку внаслідок ДТП автомобіля марки «Daewoo» р/н НОМЕР_2 становить 29546,00 гривень. 14.05.2018 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 24042,20 гривень на користь власника пошкодженого автомобіля марки «Daewoo» р/н НОМЕР_2 , з яких 22824,20 гривень ( різниця вартості КТЗ до та після ДТП) за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу, 1200,00 гривень витрати на проведення експертизи), про свідчить платіжне доручення №1260243 від 05.10.2017 р., що стало підставою для звернення до суду з регресним позовом про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми сплаченої позивачем в рахунок страхового відшкодування у сумі 24042,20 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 04.02.2019 року справа була відкрита за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки підпадає під ознаки малозначної справи, з повідомленням /викликом/ сторін за наявними у справі матеріалами.

Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову або клопотання про слухання справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128, 131 ЦПК України.

Представник позивача МТСБУ у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України,суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи та письмові заяви, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що 28.01.2017 року о 23.30 год. У м.Одесі на перехресті вулиць Костанді, та 5-ї лінії біля будинку №130 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault» р/н НОМЕР_3 на перехресті рівнозначних доріг, не надав переваги у русі автомобілю марки «Daewoo» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який наближався з правої сторони в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.16.12 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП встановлена Постановою Київського районного суду м. Одеси від 03.03.2017 року

Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язкова для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до підпункту «а» п. 41.1ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно з ч. 1ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З матеріалів справи вбачається, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована при використанні транспортного засобу «Renault» р/н НОМЕР_3 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

19.04.2017 року позивачем було отримано заяву на виплату страхового відшкодування від постраждалої особи ОСОБА_2 / а.с. 8 зворот/.

На підставі звіту №5891 від 26.03.2017 року ринкова вартість матеріального збитку внаслідок ДТП автомобіля марки «Daewoo» р/н НОМЕР_2 становить 29546,00 гривень. Згідно з розрахунком вартості КТЗ пошкодженого автомобіля визначено розмір матеріального збитку- 29546,00 гривень, втрату товарної цінності - 0,00 гривень, ринкову вартість КТЗ до ДТП -29546,00 гривень, вартість відновлювального ремонту КТЗ - 76697,65 гривень, вартість КТЗ в пошкодженому стані - 6703,80 гривень, різниця вартості КТЗ до та після ДТП- 22842,20 гривень, - розмір регламентної виплати - 22842,20 гривень.

Відповідно до Наказу від 04.10.2017 року №9045 наказано фінансовому управлінню сплатити на рахунок Шадріну Артему Геннадійовичу 24042,00 гривень за шкоду завдану в результаті ДТП.

Позивачем було виплачено власнику автомобіля «Daewoo» р/н НОМЕР_2 суму відшкодування завданого внаслідок ДТП в розмірі 24042,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1260243 від 06.10.2017 року ( а.с. 16 зворот).

Оскільки позивач виплатив грошові кошти на відшкодування завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків, він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків.

Тому, відповідно дост.1191 ЦК України та п.38.2.1ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь ОСОБА_2 у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Виходячи із ст.49 ЦПК України, в якої зазначено, що право відмови від позову належить безпосередньо позивачу, а відповідач має право тільки визнати позов повністю або частково, вважає за необхідне ухвалити рішення, яким позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу витрат по виплаті страхового відшкодування в загальному розмірі 24042,00 грн. визнати обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, вимоги про стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 1921,00 гривень також підлягають задоволенню.

Керуючисьст.ст.1187,1191 ЦК України, ст.ст. 22,38,41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 3,4,5,12,13,76-81,141,259,263-265,268,273,280-289, 354-355, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє відоме місце мешкання АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє відоме місце мешкання АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: 02154, м. Київ, вул.Русанівський бульвар, буд.8, код ЄДРПОУ 21647131 МФО 322313) суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 24042,20 ( двадцять чотири тисячі сорок дві грн. 20 коп.) гривень з яких 22842,20 гривень- заподіяна шкода в результаті пошкодження транспортного засобу, 1200, 00 гривень - витрати на проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє відоме місце мешкання АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: 02154, м. Київ, вул.Русанівський бульвар , буд.8, код ЄДРПОУ 21647131) витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн.. 00 коп. ) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду та через Київський районний суду м.Одеса. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Луняченко В. О.