Постанова № 81218873, 16.04.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/2789/19

Провадження №1-кс/487/3054/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Сукманського Костянтина Володимировича у кримінальному провадженні №42019161020000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2019 року слідчий Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Сукманський К.В. звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду місця події 12.04.2019 року за адресою: Одеська область, Окнянський район, смт. Окни, вул. Першотравнева, 11 поблизу відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта» у cмт. Окни Одеської області, а саме: таблетки рожевого кольору у кількості 3 (Три) штуки, таблетки блідо-рожевого кольору у кількості 3 (Три) штуки, які знаходились у прозорому пакеті із пазовим замком та в ході огляду місця події поміщено у сейф-пакет №0035181, який герметично опечатаний; невідому сипучу речовину жовтого кольору, яка знаходились у прозорому пакеті із пазовим замком, котру в ході огляду місця події поміщено у сейф-пакет №0035183, який герметично опечатаний; мобільний телефон марки Samsung Imei НОМЕР_5, НОМЕР_6 sn НОМЕР_7, який належить ОСОБА_1 , котрий в ході огляду місця події поміщено у сейф-пакет №0035175, який герметично опечатаний; автомобільний фільтр, котрий в ході огляду місця події поміщено у сейф-пакет №0035176, який герметично опечатаний; коробку від автомобільного фільтру та товаро-транспортну накладну № 59000413500267 ТОВ «НОВА ПОШТА», котру в ході огляду місця події поміщено у сейф-пакет №0035177, який герметично опечатаний.

Підставою для внесення клопотання стало те, що виявлені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди злочину та можуть бути використані як докази, а тому відповідно до ч.2 ст.170 КПК України на них необхідно накласти арешт.

Слідчій у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Третім слідчим відділом СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42019161020000004 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Крім того, з матеріалів клопотання встановлено, що з 13 липня 2017 року в Подільському прикордонному загоні проходить військову службу за контрактом старший сержант ОСОБА_1 .

Наказом начальника Подільського прикордонного загону ОСОБА_1 призначено на посаду інспектора прикордонної служби 1 категорії по роботі з іноземцями та адміністративного провадження групи ІПС віпс «Чорна» (з м.д. н.п Чорна) впс «Окни» Подільського прикордонного загону.

Будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на вказаній посаді, ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язана свято і непорушно додержуватись Конституції та законів України, знати та виконувати службові обов`язки, які визначаються статутами Збройних Сил України, відповідними положеннями та інструкціями, бути хороброю і дисципліновано, не допускати негідних вчинків та стримувати від них інших військовослужбовців.

Згідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», до правоохоронних органів віднесені органи прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Військової служби правопорядку у ЗС України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції і беруть безпосередню участь зокрема у нагляді і контролі за виконанням законів, у зв`язку із чим ОСОБА_1 є працівником правоохоронного органу.

Окрім цього встановлено, що з 24 квітня 2018 року у вказаному вище підрозділі ДПС України проходять строкову військову службу патрульні молодші інспектори прикордонного контролю 2-ї категорії - дозиметристи молодші сержанти ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Протягом листопада - грудня 2018 року ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснювала незаконне придбання у невстановлених на теперішній час осіб, наркотичних засобів та психотропних речовин з метою їх подальшого збуту військовослужбовцям Подільського прикордонного загону.

В подальшому, під час чергування у ВІПС «Чорна» (з м.д. н.п Чорна) ВПС «Окни» Подільського прикордонного загону ОСОБА_1 безперешкодно проносить вказані вище наркотичні засоби на територію зазначеного підрозділу та реалізує їх військовослужбовцям Подільського прикордонного загону.

Разом з тим, 08 квітня 2019 року приблизно о 17 годинні до ОСОБА_1 звернувся ОСОБА_4 з проханням замовити наркотичні засоби. Остання погодилась та здійснила замовлення наркотичних засобів за допомогою мобільного додатку «Телеграм» на суму 1728 грн. та отримати повинна на ТОВ «Нова пошта» у смт. Окни Одеської області. Разом з тим, з метою конспірації, замовлення здійснено на номер телефону НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5.

В подальшому 12.04.2019 встановлено, що у вказаний день за адресою: Одеська область, Окнянський район, смт. Окни, вул . Першотравнева, 11 у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта» у cмт. Окни Одеської області, інспектор прикордонної служби 1 категорії по роботі з іноземцями та адміністративного провадження групи ІПС віпс «Чорна» (з м.д. н.п Чорна) впс «Окни» Подільського прикордонного загону ОСОБА_1 , буде отримувати раніше надіслану посилку із наркотичними речовинами від невстановленої на даний час слідством особи.

Прибувши за вказаною адресою встановлено, що біля відділення ТОВ «Нова пошта» знаходиться ОСОБА_1 , разом із посилкою, яка їй була надіслана за допомогою ТОВ «Нова Пошта».

В ході огляду місця події слідчим було запропоновано добровільно видати посилку на якій зазначений номер товаро-транспортної накладної 59000413500267 ТОВ «НОВА ПОШТА», на що ОСОБА_1 надала згоду, у зв`язку із цим слідчим прийнято рішення про проведення огляду коробки червоного кольору, на якій зазначений номер товаро-транспортної накладної 59000413500267 ТОВ «НОВА ПОШТА», після вскриття вказаної посилки виявлено, що в ній знаходить автомобільний фільтр, в секціях, якого знаходяться прозорі поліетиленові пакети із пазовими замками. В ході огляду вказаних пакетів виявлено, що в одному з них знаходиться невідома речовина сипучої форми жовтого кольору, в іншому прозорому пакеті знаходиться 6 таблеток невідомого походження, серед них 3 рожевого кольору та 3 блідо-рожевого кольору.

У подальшому слідчим було запропоновано ОСОБА_1 добровільно видати її мобільний телефон, на що остання надала свою згоду. Слідчим проведено огляд мобільного телефону марки Samsung, який належить ОСОБА_1 , в ході проведення огляду встановлено Imei НОМЕР_5, НОМЕР_6 sn НОМЕР_7. Окрім цього, в ході огляду мобільного телефону виявлено, що ОСОБА_1 здійснювала листування з питань пов`язаних із незаконного обігу наркотичних речовин. У зв`язку із вказаною обставиною слідчим прийнято рішення про вилучення вказаного мобільного телефону.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу.

Згідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 167 КПК України встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 2 ст.168 КПК України встановлено порядок тимчасового вилучення майна, відповідно до якого вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Вимогами ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучені в ході огляду речі мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки вони є доказами вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Сукманського Костянтина Володимировича - задовольнити.

Накласти арешт на майно яке вилучено під час огляду місця події 12.04.2019 року за адресою: Одеська область, Окнянський район, смт. Окни, вул. Першотравнева, 11 поблизу відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» у cмт. Окни Одеської області, а саме:

- Таблетки рожевого кольору у кількості 3 (Три) штуки, таблетки блідо-рожевого кольору у кількості 3 (Три) штуки, які знаходились у прозорому пакеті із пазовим замком та в ході огляду місця події поміщено у сейф-пакет №0035181, який герметично опечатаний.

- Невідому сипучу речовину жовтого кольору, яка знаходились у прозорому пакеті із пазовим замком, котру в ході огляду місця події поміщено у сейф-пакет №0035183, який герметично опечатаний.

-Мобільний телефон марки Samsung Imei НОМЕР_5, НОМЕР_6 sn НОМЕР_7, який належить ОСОБА_1 , котрий в ході огляду місця події поміщено у сейф-пакет №0035175, який герметично опечатаний.

- Автомобільний фільтр, котрий в ході огляду місця події поміщено у сейф-пакет №0035176, який герметично опечатаний.

-Коробку від автомобільного фільтру та товаро-транспортну накладну № 59000413500267 ТОВ «НОВА ПОШТА», котру в ході огляду місця події поміщено у сейф-пакет №0035177, який герметично опечатаний.

Вказані речі і документи при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Сукманському Костянтину Володимировичу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя І.О.Притуляк