Рішення № 81218715, 17.04.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/8398/18

Провадження № 2/487/862/19

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

17.04.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання - Батишевої Г.Ю.., розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/8398/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Миколаївська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме домоволодінням АДРЕСА_1 . Свої вимоги мотивував тим, що згідно договору дарування від 13.09.1990 року він є власником 6/100 часток зазначеного домоволодіння з відповідними надвірними спорудами та господарчими будовами. Донька позивача, ОСОБА_2 , зареєстрована у домоволодінні АДРЕСА_1 , проте з березня 2014 року виїхала з домоволодіння і за місцем реєстрації не проживає, комунальні платежі не сплачує.

Ухвалою суду від 08.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.03.2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач до судового засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного порядку розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином у відповідності до положень ч.11 ст.128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов до суду не надала.

Треті особи до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Представник ММР надав до канцелярії суду пояснення на позовну заяву, в яких він просить вирішити справу на підставі наявних в ній матеріалів, судові засідання проводити за своєї відсутності.

У відповідності до положень ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 6/100 домоволодіння з відповідними надвірними спорудами та господарчими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 13.09.1990 року.

Відповідно до листа КП ММБТІ від 26.09.2014 року іншими співвласниками зазначеного вище домоволодіння є територіально громада м.Миколаєва в особі ММР (80/100), ОСОБА_4 . (3/50), ОСОБА_5 (2/25).

Згідно з випискою з Будинкової книги за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована, зокрема, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є донькою позивача (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ).

Судом було встановлено, що відповідач у вищезазначеній частині домоволодіння не проживає з 14.03.2014 року, спірною житловою площею не користується без поважних причин, витрати, пов`язані з оплатою житлово-комунальних послуг ОСОБА_2 не несе, вказане знайшло своє підтвердження дослідженими письмовими доказами по справі, зокрема Актом про не проживання від 13.12.2018 р.оку

Дослідивши в сукупності надані докази, суд вважає встановленим факт відсутності ОСОБА_2 у жилому приміщенні, понад 4 роки без поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Стаття 405 ЦК України передбачає, що право на користування житлом відповідно до закону, мають виключно члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Стаття 72 Житлового Кодексу України встановлює, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку.

Оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач тривалий час не проживає у домоволодінні, не здійснює оплату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню будинку та не приймає участь у спільному побуті вже більше чотирьох років, суд вважає за необхідне визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Частина 1 статті 141 ЦПК України передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, суд приходить до переконання про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 10,18,23,76,279,258,259,263-265,282,352,354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Миколаївська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - домоволодінням АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом строків встановлених ЦПК України не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Треті особи:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1

ОСОБА_4 , АДРЕСА_1.

ОСОБА_5 , АДРЕСА_1.

Миколаївська міська рада, ЄДРПОУ 26565573, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20

Головуючий суддя І.В.Боброва