Ухвала суду № 81218558, 16.04.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/7183/18

Провадження № 2/487/596/19

УХВАЛА

16.04.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суду міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Батишевої Г.Ю.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Клис А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/7183/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Кристалбанк", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець - Довгань Вікторія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ "Кристалбанк", в якому просила визнати виконавчий напис, вчинений 20.06.2018 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. та зареєстрований в реєстрі за №1424, про стягнення в безспірному порядку заборгованості за кредитним договором №Д-28/55 від 21.01.2014 р. в розмірі 26401,54 грн. за період з 21.01.2014 р. по 01.01.2018 р. таким, що не відповідає виконанню. Свої вимоги мотивувала тим, що 12.10.2018 р. їй стало відомо, що 20.06.2018 р. приватним нотаріусом Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис за кредитним договором №Д-28/55 від 21.01.2014 р. про стягнення з неї грошових коштів у розмірі 26401,54 грн. та витрат за вчинення виконавчого напису на користь АТ "Кристалбанк", зареєстрований за №1424. Вважає дії відповідача та приватного нотаріуса незаконними та необґрунтованими, оскільки сума заборгованості не відповідає дійсності; кредитний договір було укладено з ПАТ "Терра банк", а про існування заборгованості перед відповідачем їй не було належним чином повідомлено; письмові вимоги про дострокове повернення коштів не отримувала. Зазначила, що відповідачем не додержано строки для звернення до нотаріуса з вимогою про вчинення виконавчого напису, оскільки сума кредитної заборгованості утворилась поза межами строку позовної давності.

Ухвалою суду від 15.11.2018 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

19.02.2019 року представником відповідача - Гайдай Т.В. надано до суду клопотання про залучення у справі правонаступника, оскільки 30.08.2018 року між АТ «Кристалбанк» та ТОВ «ФК «Омега Фактор» укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Омега Фактор» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, як наслідок набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 ..

У судовому засіданні представник відповідача - Клис А.А. клопотання про залучення у справі правонаступника підтримав, просив про її задоволення.

Позивач у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про залучення у справі правонаступника.

Треті особи до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до положень ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив ( ч. 2 ст. 55 ЦПК України).

З огляду на викладене, клопотання представника АТ «Кристалбанк» підлягає задоволенню, а тому ТОВ ФК «Омега Фактор» слід залучити до участі у справі у якості правонаступника позивача АТ «Кристалбанк».

Крім того, враховуючи положення ст.240 ЦПК України, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 55,240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника АТ «Кристалбанк» - Гайдай Т.В. про залучення у справі правонаступника - задовольнити.

Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» як правонаступника відповідача Акціонерного товариства «Кристалбанк» .

У судовому засіданні за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець - Довгань Вікторія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - оголосити перерву до 21.05.2019 року до 09 год. 00 хв..

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя І.В.Боброва