Ухвала суду № 81217751, 16.04.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5351/18

Номер провадження 6/404/164/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В. за участі секретаря - Петренко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, без фіксування судового процесу, заяву Акціонерного товариства Комерційний банк “Приват Банк” про виправлення описки у рішенні суду від 19 грудня 2018 року по справі № 404/5351/18 (2/404/3008/18) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк “Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та у виконавчому листі, виданого 26 лютого 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, та у рішенні суду, вказавши, що у даних документах виявлено некоректне зазначення суми стягнення.

Враховуючи ч. 2 ст. 269, ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд не вбачає необхідності для виклику учасників справи в судове засідання Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Судом з”ясовано, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2018 року, ухваленому у справі №404/5351/18 (2/404/3008/18) позов Акціонерного товариства Комерційний банк “Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк “Приват Банк” заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.12.2011 року в розмірі- 6 861,89 грн., з них: відсотки за користування кредитом- 5 840,87 грн., штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг- 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 610,08 грн.- штраф (процентна складова), а також 908,28 грн. -сплаченого судового збору. У задоволенні вимог про стягнення нарахованої пені- 6 689,53 грн. - відмовлено (а.с. 51-53). Вказане рішення сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили.

Крім того, 26 лютого 2019 року Кіровським районним судом м. Кіровограда на виконання вказаного рішення по заяві представника позивача видано виконавчий лист. Однак, у мотивувальній, резолютивній частинах рішення, так і при видачі виконавчого листа судом було допущено арифметичну помилку щодо загальної суми заборгованості за кредитним договором №б/н від 14.12.2011 року- 6 861,89 грн., замість вірного — 6 950,95 грн. та під час підрахунку судового збору невірно вказано суму, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача “908,28 грн”. Крім того, у резолютивній частині (абзац 3) рішення від 19 грудня2018 року допущено описку, а саме: невірно вказано розмір пені. Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під поняттям "арифметична помилка" законодавець розуміє помилку, допущену в результаті арифметичних дій. Тобто, арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку з використанням несправної техніки. Таким чином, судом допущено описку та арифметичну помилку у мотивувальній, резолютивній частині рішення від 19 грудня 2018 року та було видано виконавчий лист №404/5351/18 (2/404/3008/18) а відтак, суд вважає, що потрібно виправити, вказавши суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 14.12.2011 року- 6 950,95 грн. та суму судового збору, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача- 920,07 грн. У задоволенні вимог про стягнення нарахованої пені- 6 449,69 грн. - відмовити.

Тому, керуючись ст. ст. 269, 353 , 432 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву- задовольнити. Виправити описку у резолютивній частині (абзац 3) та арифметичну помилку в мотивувальній, резолютивній частині рішення суду від 19 грудня 2018 року по справі №404/5351/18 (2/404/3008/18) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк “Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та помилку, допущену у виконавчому листі по справі №404/5351/18 (2/404/3008/18), виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 26 лютого 2019 року, а саме: зазначити «Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк “Приват Банк” заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.12.2011 року в розмірі- 6 950,95 грн., з них: відсотки за користування кредитом- 5 840,87 грн., штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг- 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 610,08 грн.- штраф (процентна складова), а також 920,07 грн. -сплаченого судового збору. У задоволенні вимог про стягнення нарахованої пені- 6 449,69 грн. - відмовити».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська