Ухвала суду № 81217475, 17.04.2019, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/132/19

Номер провадження по справі 1-кп/387/39/19

У Х В А Л А

17 квітня 2019 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Цоток В. В.

за участю секретаря Придатченко О.О.

прокурора Дульдієра Ю.С.

захисника Мирошниченка В.Ф.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12018120230000058 від 19.01.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25.02.2019 року було продовжено обвинуваченому ОСОБА_2, який обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 317 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів тобто до 15 години 30 хвилин 25.04.2019 року 2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні заявив про доцільність продовження ОСОБА_2 строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які були підставою для обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ( можливість переховуватися від суду, можливість впливати на свідків) продовжують існувати, а судовий розгляд по кримінальному провадженню не закінчений .

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні просили суд, змінити ОСОБА_2 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем реєстрації обвинуваченого.

Обґрунтованість пред'явленого ОСОБА_2 обвинувачення підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами .

Підставою для обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стала наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України .

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 не має постійного місця роботи, проживає в одному населеному пункті зі свідками, порушив раніше обраний йому запобіжний захід у виді домашнього арешту. Тяжкість злочину в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_2 вказує на можливість останнього уникати від суду .

З огляду на вказане, суд вважає, що ризики передбачені статтею 177 КПК України, які були підставою для обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати.

Застосування менш суворих запобіжних заходів не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків та не зможе запобігти зазначеним вище ризикам .

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів .

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді взяття під варту, суд вважає за необхідне відповідно ч.5 ст. 182 КПК України визначити йому заставу у розмірі 60000 ( шістдесят тисяч ) гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, вважаю за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою у зв'язку з реалізацією завдань кримінального провадження ; 2) не відлучатися із постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду ; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи.

Керуючись ст.176-178,182-183, 194,196, 197, 331 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 317 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів тобто до 16 години 30 хвилин 16 червня 2019 року.

Строк дії ухвали - до 16 години 30 хвилин 16.06.2019 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в сумі 60000 ( шістдесят тисяч ) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою на наступний депозитний рахунок :

Платіжні реквізити депозитного рахунку: отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030200; код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783; банк отримувача : Казначейство України (ЕАП) ; код банку отримувача (МФО):899998; рахунок отримувача:31217205026001; код класифікації доходів бюджету: 22030200. Призначення платежу - " ПІБ особи, яка вносить заставу на рахунок та ПІБ особи за яку внесено застава, найменування суду, що виніс рішення, номер справи ".

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов'язки : 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою у зв'язку з реалізацією завдань кримінального провадження ; 2) не відлучатися із постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду ; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16 години 30 хвилин 16.06.2019 року .

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

У разі внесення застави та з моменту звільненняобвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В.В.