Вирок № 81217117, 15.04.2019, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Димитрія ростогвського, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р. Справа № 370/342/19

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем Левківському С.В.,

за участю прокурора Петренко М.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Чикало Р.Г.

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого Береза В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 12018110000000561 від 02.10.2018 року, за яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Рівне, громадянин України, українець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, фізична особа підприємць, одружений, раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

01.10.2018 року, близько 13 години 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen LT 46», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на 67 км. автодороги сполученням «Київ-Чоп», що на території Макарівського району Київської області, в середній смузі для руху в напрямку м. Києва зі швидкістю приблизно 110 км/год., в порушення вимог пунктів 1.5 та 2.3 б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, відповідно до яких «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, в порушення пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу» проявив злочинну самовпевненість, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху транспортного засобу та місце його розташування в межах проїзної частини дороги в напрямку м. Києва, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не дотримався безпечної дистанції до попутного транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля «Ford Fiesta», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку, в правій смузі для руху в бік м. Києва та зменшував швидкість свого руху перед пішохідним переходом.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Ford Fiesta», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка перебувала на задньому пасажирському сидінні від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №22/65 від 09.11.2018 року встановлено, що смерть ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 настала від закритої травми грудної клітини і живота у вигляді множинних двобічних переломів ребер, забою легень, перелому 5 грудного хребця з пошкодженням спинного мозку, множинних розривів печінки, що супроводжувались масивною внутрішньою крововтратою і травматичним шоком. Давність виникнення ушкоджень може відповідати вказаному терміну. Пошкодження завдані тупими предметами і могли виникнути при дорожньо - транспортній пригоді. Комплекс пошкоджень у ОСОБА_5 міг утворитися внаслідок дії частин і деталей салону легкового автомобіля, що потрапив в дорожньо-транспортну пригоду. При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупу спирти не виявлено.

Грубе порушення водієм ОСОБА_1 вимог пунктів 1.5, 2.3 б), та 13.1 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілої ОСОБА_5

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, винним себе визнав, розкаявся у скоєному і підтвердив обставини встановлені досудовим розслідуванням.

ОСОБА_1, показав суду, що 01.10.2018 року, близько 13 години 30 хвилин рухався з Рівного до Херсону по автодорозі Київ - Чоп у напрямку м. Києва в крайній правій смузі руху зі швидкістю 100-110 км/год. Між його автомобілем та автомобілем який рухався попереду була відстань приблизно 50-60 м. Потім автомобіль який рухався попереду почав різко гальмувати і зупинився перед пішохідним переходом.

У зв'язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів, що характеризують йог особу.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_7, у вчиненні інкримінованих йому діяння, доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує суспільну небезпечність вчиненогозлочину, яких згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, пом'якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню донь та вагітну дружину. На обліку психіатра та нарколога не перебуває.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_7, слід призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавленняволі, та не застосовувати до нього додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки він є фізичною особою підприємцем, та вид господарської діяльності згідно з УВЕД ДК 009:2010 є вантажний автомобільний транспорт, роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами.

Водночас, приймаючи до уваги обставини вчинення злочина, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся, частково відшкодував збитки завдані злочином, враховуючи думку потерпілої, яка претензій до обвинуваченого немає та просила не застосовувати реальну міру покарання та не позбавляти права керувати транспортними засобами, приймаючи до уваги інші встановлені обставини справисуд вважає, що в даному випадку реальне застосування до нього покарання не буде відповідати визначеній у ст. 50 КК України його меті, а тому, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов'язки.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.10.2018 року підлягає скасуванню. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п'ять) років, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, поклавши на нього обов'язки відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.10.2018 року на автомобіль марки «Ford Fiesta», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить на праві власності ОСОБА_5,, проживала: АДРЕСА_2 - скасувати

Арешт накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.10.2018 року на автомобіль марки «Volksvagen LT 46», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_8,, проживає: АДРЕСА_1 - скасувати

Речовий доказ у справі: автомобіль марки «Volksvagen LT 46», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_8,, проживає: АДРЕСА_1 який поміщено на майданчик утримання транспортних засобів - повернути власнику.

Стягнути витрати на залучення експерта з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави ( розрахунковий рахунок Київського НДЕКЦ МВС України 31119115700011, МФО 820019 УДКСУ у Шевченківському районі міста Києва, код ЄРДПОУ 37995466) 9724 (дев'ять тисяч сімсот двадцять чотири) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, у порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не буде оскаржений. В інакшому випадку - після його перегляду апеляційним судом.

Суддя А.В. Косенко