Вирок № 81216932, 17.04.2019, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/5413/18

Провадження по справі № 1-кп/367/91/2019

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого Кафтанова В.В.,

секретаря Чамор Я.С.,

з участю прокурорів Клименко О.В., Запорожець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Южно-Курильськ Сахалинської області, громадянки України, освіта середня, розлученої, не працюючої, не військовозобов'язаної, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, має на утримання неповнолітню дитину, не судимої в силу ст. 89 КК;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

08.07.2018 року близько 15 год. 00 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_1 правомірно перебувала в приміщені магазину «АТБ» за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Антонова. 4 б в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «АТБ-Маркет», де у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення 11 упаковок сиру твердого ТМ «Комо», масою 185 г., вартістю 344 грн. 80 коп.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, маючи вільний доступ до всіх товарів у торговому залі магазину «АТБ» за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Антонова, 4 б, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до стелажа із молочною продукцією, після чого, з верхньої полиці вказаного стелажу взяла 11 упаковок сиру твердого ТМ «Комо», масою 185 г. вартістю 344 грн. 80 коп., які вона помістила до власної сумки та направилась до виходу із зазначеного магазину.

Минувши лінію кас, ОСОБА_1 не розрахувавшись за вказані 11 упаковок сиру твердого ТМ «Комо», масою 185 г., вартістю 344 грн. 80 коп. намагалась вийти з магазину «АТБ» розташованого за адресою: м. Ірпінь, вул. Антонова, 46, але була зупинена охоронцем магазину, таким чином, ОСОБА_1 виконала усі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не закінчила з причин, які не залежали від її волі.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 намагалась спричинити юридичній особі ТОВ «АТБ-Маркет», яка здійснює господарську діяльність в магазині «АТБ». за адресою: м. Ірпінь, вул. Антонова, 4 б, матеріальну шкоду на загальну суму 544 грн. 80 коп.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнала повністю, підтвердила обставини скоєння нею злочину викладеного в обвинувальному акті. Показала, що 08.07.2018 року близько 15 год. 00 хв. вона зайшла в магазин «АТБ», що знаходить в м. Ірпінь (назву вулиці не пам'ятає), підійшла до відділу де продається сир та взяла 11 упаковок сиру марки «Комо», поклала їх в сумку і пішла до каси. Однак, вирішила не платити за упаковки сиру та минула лінію кас, але потім її зупинила охорона магазину.

В скоєному обвинувачена щиро кається, просить її суворо не карати. Стверджує, що більше не стане на злочинний шлях.

В зв'язку з тим, що обвинувачена повністю визнала свою вину, не оспорює докази зібрані по провадженню, відповідно до ст. 349 КПК України інші докази по провадженню суд зі згоди всіх учасників процесу не досліджує.

Органом досудового слідства дії обвинуваченої правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як умисні протиправні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченої вірною.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, особу ОСОБА_1

Як особа, обвинувачена ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утримання неповнолітню дитину, раніше неодноразово притягувалая до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 суд знаходить щире каяття в скоєнні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо, призначивши ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, звільнити її від відбування покарання із випробуванням та із наданням іспитового строку.

Суд вважає, що дане покарання у відповідності до ч. 2 ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових злочинів.

Цивільний позов та судові витрати по провадженню відсутні.

Речовими доказами суд розпоряджається згідно вимог ст. 100 КПК України.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 судом не обирається.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання по цій статті у вигляді 1 - го (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з'являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаціії.

Речові докази: лазерний диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту, лазерний диск з відеозаписом подій 08.07.2018 р. приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в даному провадженні. Одинадцять упаковок сиру «Комо», передані на зберігання ОСОБА_2 - залишити останній.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 судом не обирається.

На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку.

Суддя: В. В. Кафтанов