Ухвала суду № 81216720, 18.03.2019, Вишгородський районний суд Київської області

"18" березня 2019 р. Справа № 363/2222/16-ц

У Х В А Л А

18 березня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

(ОСОБА_4В.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «СКАЙД», ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати, з Нацкомфінпослуг, Фонду державного майна України та оцінювача ОСОБА_5 завірені належним чином копії або оригінали довідки спеціаліста № 2208 та Звіт № 2208 від 02.10.2015 року про вартість залишків пошкодженого автомобіля марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, оскільки запитувану інформація та докази позивач самостійно отримати позбавлений можливості.

Позивач підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Заслухавши сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене вище, характер спору та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення спору, на чому вказував в постанові Верховний Суд від 01.08.2018 року, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача, оскільки є обґрунтованим та існують вказані в ньому підстави для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (Нацкомфінпослуг) завірені належним чином копії або оригінали довідки спеціаліста № 2208 та Звіт № 2208 від 02.10.2015 року про вартість залишків пошкодженого автомобіля марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_1.

Витребувати у Фонду державного майна України завірені належним чином копії або оригінали довідки спеціаліста № 2208 та Звіт № 2208 від 02.10.2015 року про вартість залишків пошкодженого автомобіля марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_1.

Витребувати у ФОП ОСОБА_5 завірені належним чином копії або оригінали довідки спеціаліста № 2208 та Звіт № 2208 від 02.10.2015 року про вартість залишків пошкодженого автомобіля марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_1.

У разі неможливості подання копії витребуваних доказів повідомити суд про відповідні причини.

Уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, представника позивача – ОСОБА_2.

Зазначені докази надати до суду до 12.06.2019 року.

По справі оголосити перерву до 12.06.2019 року до 14-30год.

Відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.Д. Рудюк