Рішення № 8121666, 18.11.2009, Київський районний суд м. Сімферополя

Справа №2-7380/09

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

18 листопаду 2009 року місто Сімферополь

Київський районний суд міста Сімферополя в складі:

головуючого судді Долгополова А.М.

при секретарі Білосорочка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг зв’язку

в с т а н о в и в :

позивач 20.10.2009 року звернувся до суду із вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг зв’язку, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.08.2008 р. між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» та відповідачем було укладено Договір № 4395968 на надання послуг мобільного зв'язку. Для обліку кількості і вартості наданих послуг, а так само коштів, що надійшли їм в рахунок їх оплати, Відповідачу було відкрито особовий рахунок 1.11987144. Відповідно до умов укладеного договору, відповідач отримав при підписанні договору Тарифи та Умови (Правила) користування мережами мобільного зв’язку. Згідно п. 1.1. вказаного Договору та п. 7.1. Умов користування мережами мобільного зв’язку, вони надавали Відповідачу послуги мобільного радіотелефонного зв'язку в межах України та міжнародної лінії. Відповідно до п. 7.3 Умов користування мережами мобільного зв’язку, вартість наданих послуг залежить від відповідного тарифу. Відповідно до п. 1.3. вказаного Договору, надання послуг за договором починається після внесення Абонентом на підставі відповідного рахунку оператора повної суми первинного авансу та його зарахування на особистий рахунок абонента. Згідно п. 1.3. Договору та п. 2.3 Умов користування мережами мобільного зв’язку, який був підписаній обома сторонами, авансовий платіж відповідача складав 99 грн, який був зарахований на його особистий рахунок 22.08.2008 р. двома платежами по 50 грн. та 50 грн. – загальною сумою 100 грн., що підтверджується балансом особистого рахунку відповідача. Згідно п. 2.4.2 Договору та п. 4.1.2 Умов користування мережами мобільного зв’язку, відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв'язку UMS по всіх телефонах, зареєстрованих на його особливому рахунку. Згідно п. 2.4.3. Договору відповідач зобов'язувався сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу. Відповідно до п. 4.1.3 Умов користування мережами мобільного зв’язку, відповідач зобов’язався особисто перевіряти Умови користування мережами мобільного зв’язку, залишок авансу та вносити при необхідності черговий аванс. У разі повного використування суми авансу Оператор має право тимчасово обмежити надання Абоненту - відповідачу по справі – послуги мобільного зв’язку. Відповідно до п. 3.1 та п. 3.2 Договору оплата послуг мобільного зв'язку повинна була здійснюватися у відповідністі із тарифами позивача на підставі рахунку в строк до п’ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим. Згідно до п. 7.7 Умов користування мережами мобільного зв’язку, у місяць підключення до мережі мобільно зв’язку плата за послуги нараховується пропорційно до календарних днів перебування Абонента, з урахуванням плати за наступний місяць.

Виконуючи свої зобов'язання по вищевказаному Договору, вони з моменту внесення відповідачем первинного авансу надавали останньому послуги мобільного зв'язку належної якості. У той же час, Відповідач в порушення п. 2.4 Договору, систематично не вносив плату за надані послуги зв'язку. Останній платіж був проведений 22.08.2008 року, не дивлячись на те, що користувався він даними послугами до 26.04.2009 року, доки договір з ним не було розірвано на підставі п. 5.2. договору. Станом на 26.04.2009 року за відповідачем числилась заборгованість за надані послуги зв'язку в сумі 110,75 грн.. Таким чином, відповідач порушує встановлений у Договорі порядок виконання зобов'язань. Згідно п. 4.1. Договору про надання послуг зв'язку, сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов цього Договору. Крім того, згідно з п. 1.1 Додаткової угоди від 21.08.2008 р. до Договору № 4395968 від 20.08.2008 р., відповідач зобов'язався користуватися послугами мобільного зв'язку з вищевказаного договору не менше 365 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди, а саме з 21.08.2008 р. Згідно п. 1.2 додаткової угоди у разі дострокового припинення дії основного договору на підставі п. 5.2. Договору, або у разі дострокової відмови абонента від Основного договору абонент (відповідач) виплачує позивачу договірну санкцію в розмірі 2,74 грн за кожен день, що залишився до закінчення строку, встановленого п.1.1. цієї Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення її дії. Згідно п.1.4 Додаткової угоди, закінчення строку, встановленого п.1.1 цієї Додаткової угоди, або припинення дії основного Договору не звільняє сторони від належного виконання своїх зобов'язань, які виникли до їх припинення. Договір з відповідачем був розірваний на підставі п. 5.2 Договору достроково, послугами мобільного зв'язку – голосової телефонії за договором відповідач користувався 121 дн. Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачу у відповідність із ст. 546 ЦК України і п. 1.2 додаткової угоди, договірну санкцію в розмірі 668,56 грн. за 244 дн., суму заборгованості по договору про надання послуг мобільного зв’язку № 4395968 від 20.08.2008 р. складає 779,31 грн..

На підставі викладеного просили суд:

1.стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» заборгованість за надані послуги зв'язку в сумі 110,75 грн., договірну санкцію за неналежне виконання умов договору в сумі 668,56 грн.;

2.стягнути з ОСОБА_1, на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» витрати по оплаті судового збору в розмері 51 грн., витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмері 120 грн..

В ході судового засідання представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволені по мотивах викладених в позовній заяві та пояснень до неї.

Відповідач в ході судового засідання с позовом не погодився, пояснив, що не користувався отриманим пакетом, а підписав угоду лише із цікавості. Більш того його копія договору не містить його підпису, також там не прописані всі умови, права та обов’язки, він не був ознайомлений із правилами користування послугами. Сам договір складено нечитаємим шрифтом, він також не міг зрозуміти де знаходиться адреса відповідача. За увесь час він жодного разу не скористувався телефоном і ігнорував всі дзвінки і повідомлення.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами склалися правовідносини, витікаючи із належного виконання зобов’язань, передбачених договором, що регулюються ЦК України.

20.08.2008р. між «Український мобільний зв'язок» та відповідачем було укладено Договір № 4395968 на надання послуг мобільного зв'язку.( а.с. 6)

Відповідно до умов укладеного договору, відповідач отримав при підписанні договору Тарифи та Умови (Правила) користування мережами мобільного зв’язку, про що свідчить підпис відповідача на першому листі договору. (а.с.5)

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений термін у відповідність з вимогами закону або договору. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до п.1.1 Договору №4395968 та п. 7.1. Умов користування мережами мобільного зв’язку(далі Умови) позивачем були надані відповідачу послуги мобільного радіотелефонного зв'язку в межах України та міжнародної лінії. Пунктом 7.3 Умов передбачено, що вартість наданих послуг залежить від відповідного тарифу. Згідно п. 1.3. вказаного Договору, надання послуг за договором починається після внесення Абонентом на підставі відповідного рахунку оператора повної суми первинного авансу та його зарахування на особистий рахунок абонента.

Пунктом 1.3. Договору та п. 2.3 Умов передбачено, що авансовий платіж відповідача складав 99 грн, який був зарахований на його особистий рахунок 22.08.2008 р. двома платежами по 50 грн. та 50 грн. – загальною сумою 100 грн., що підтверджується балансом особистого рахунку відповідача. (а.с. 10).

Згідно п. 2.4.2 Договору та п. 4.1.2 Умов відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв'язку UMS по всіх телефонах, зареєстрованих на його особливому рахунку. Відповідно до п.2.4.3. Договору відповідач зобов'язувався сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу. Пунктом 4.1.3 Умов передбачений обов’язок відповідача особисто перевіряти Умови користування мережами мобільного зв’язку, залишок авансу та вносити при необхідності черговий аванс. У разі повного використування суми авансу Оператор має право тимчасово обмежити надання Абоненту - відповідачу по справі – послуги мобільного зв’язку. Відповідно до п.3.1 та п.3.2 Договору оплата послуг мобільного зв'язку повинна була здійснюватися у відповідність з тарифами позивача на підставі рахунку в строк до п’ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим. Згідно до п.7.7 Умов у місяць підключення до мережі мобільно зв’язку плата за послуги нараховується пропорційно до календарних днів перебування Абонента, з урахуванням плати за наступний місяць.

Позивачі, виконуючі свої обов’язки по Договору з моменту внесення відповідачем первинного авансу надавали останньому послуги мобільного зв'язку належної якості, про що свідчить відсутність претензій з боку відповідача. У той же час Відповідач в порушення п. 2.4 Договору, систематично не вносив оплату за надані послуги зв'язку. Останній платіж був проведений 22.08.2008 року, а користувався відповідач послугами до 26.04.2009 року, доки договір з ним не було розірвано на підставі п. 5.2. договору.

Згідно п.4.1. Договору про надання послуг зв'язку, сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов цього Договору.

Пунктом 1.1 Додаткової угоди від 21.08.2008 р. до Договору № 4395968 від 20.08.2008р., відповідач зобов'язався користуватися послугами мобільного зв'язку з вищевказаного договору не менше 365 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди, а саме з 21.08.2008 р. Згідно п. 1.2 додаткової угоди у разі дострокового припинення дії основного договору на підставі п. 5.2. Договору або у разі дострокової відмови абонента від Основного договору абонент (відповідач) виплачує позивачу договірну санкцію в розмірі 2,74 грн за кожен день, що залишився до закінчення строку, встановленого п.1.1. цієї Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення її дії. Згідно п.1.4 Додаткової угоди, закінчення строку, встановленого п.1.1 цієї Додаткової угоди, або припинення дії основного Договору не звільняє сторони від належного виконання своїх зобов'язань, які виникли до їх припинення. Відповідно ст.599 ЦК України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Договір з відповідачем був розірваний на підставі п. 5.2 Договору достроково, послугами мобільного зв'язку – голосової телефонії за договором відповідач користувався 121 дн. Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачу у відповідність із ст.546 ЦК України і п. 1.2 додаткової угоди, договірну санкцію в розмірі 668,56 грн. за 244 дн. Таким чином, сума заборгованості відповідача по договору про надання послуг мобільного зв’язку № 4395968 від 20.08.2008 р. складає 779,31 грн..

Суд не приймає до уваги доводи відповідача про відсутність його підпису на копії договору яка є у нього на руках, оскільки на екземплярі позивача містяться підписи як його так і представника позивача. Також відповідно до договору відповідач був ознайомлений з усіма умовами по даному договору і у разі його не згоди з даними умовами за увесь час користування послугами позивача він мав нагоду звернутися з відповідними заявами, скаргами тощо. Однак з жодною заявою відповідач не звертався, а підписання їм договору свідчить про те, що він погодився з усіма умовами запропонованими позивачем. Факт того, що відповідач не користувався наданими послугами по договору значення для вирішення спору не має, оскільки укладеним договором не передбачені такі умови. Ствердження відповідача про те, що він підписав договір без наміру його виконувати, а лише із цікавості судом до уваги не приймається, оскільки правового значення вказані ствердження для вирішення с пору не мають.

Відповідно до ст.ст.57-60 ЦПК України стороною позивача було приведено достатньо доказів того, що відповідач неналежним чином виконував свої обов’язки по договору в наслідок чого виникла заборгованість, було розірвано договір і нарахована договірна санкція.

Судові витрати (судовий збір-51 грн.) підлягає стягненню з відповідача, передбаченому ст. 88 ЦПК України: на користь позивача.

Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи покладається на відповідача відповідно до ст.81 ЦПК України в розмірі встановленому Постановою Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р.(зі змінами, внесеними Постановою КМУ від 05.08.2009 року №825)

На підставі ст.ст. 525, 526 , 599 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60.212,213,214,215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» (р/с 26008526, МФО 300335 АППБ «Аваль» м. Київ код ЕДРПОУ 14333937) заборгованість в сумі 110,75 грн., договірну санкцію за неналежне виконання умов договору в розмирі 668,56 грн., витрати по оплаті судового збору у розмирі 51 грн та витрати на інформаційне-технічне забезпечення-120 грн. а всього 950,31 (дев’ятсот п’ятдесят) грн..

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя