Вирок № 81216633, 16.04.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

16.04.2019

Справа №359/225/19

Провадження №1-кп/359/216/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарях судового засідання Петровій Я.А. та Пугач Д.О.,

за участю прокурора Баклана В.М., обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника - адвоката Чемериса І.В., потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження №12018110100002259, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2018 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Требухів Броварського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, в порядку ст.89 КК України є таким, що не має судимості, пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, -

у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 29.09.2018 року, приблизно о 10 годині 55 хвилин, перебуваючи біля гаражного приміщення АДРЕСА_2 наніс ОСОБА_3 чотири удари дерев'яною палицею, яку тримав обома руками, в області лівого плеча, лівого передпліччя, лівого ліктя та лівої гомілки.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3, ОСОБА_1 наніс ще один удар дерев'яною палицею, яку тримав двома руками, в область лівого ліктя ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у виді забою м'яких тканин лівого плеча та ліктя, синця на лівому плечі, ліктьовому суглобі та передпліччі, синця на лівій гомілці. Забій м'яких тканин лівого плеча та ліктя за своїм характером тягне розлад здоров'я на строк понад 6, але менше ніж 21 день, і за цією ознакою відноситься до тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Виявлені синці мають ознаки легких тілесних ушкоджень, згідно висновку судово-медичного експерта від 15.11.2018 року №123д.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив умисні дії, які виразились нанесенні умисних легких тілесних ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

З урахуванням позиції обвинуваченого, його захисника, прокурора та потерпілого, суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому злочину, крім допиту обвинуваченого, зважаючи на те, що учасниками судового провадження фактичні обставини правопорушення не оспорювались (щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, завданих внаслідок його дій тілесних ушкоджень, кількості нанесених тілесних ушкоджень, їх характеру, їх локалізації та предмету, яким такі тілесні ушкодження були нанесені, тощо).

Доказами вчинення указаного злочину, є особисті покази обвинуваченого, надані ним в судовому засіданні.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся у скоєному та зазначив, що зрозумів значення вчиненого ним, приніс свої вибаченні потерпілому, та висловив намагання виправити свою поведінку в подальшому, не вчиняти порушень законодавства України в майбутньому, надати йому можливість виправитись та призначити покарання у вигляді штрафу.

Щодо обставин вчиненого злочину, повідомив, що він дійсно 29.09.2018 року приблизно о 10 годині 55 хвилин, перебуваючи біля гаражного приміщення АДРЕСА_2 наніс ОСОБА_3 біля чотирьох ударів дерев'яною палицею внаслідок яких останній отримав тілесні ушкодження.

Крім того, судом також досліджені докази, що свідчать про особу обвинуваченого та речові докази у справі.

Інші докази судом не досліджувались, зважаючи на позицію обвинуваченого, його захисника та відсутність з цього приводу клопотань прокурора.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення. Зміни обвинувачення та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не здійснювались, а підстав для цього не встановлено.

З урахуванням наведеного, показів обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України, внаслідок чого у суду відсутні сумніви щодо притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за санкцією указаної статті кримінального закону.

Злочини вчинено за обставин, наведених в обвинувальному акті.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання покарання відносно ОСОБА_1 покарання, визначеного санкцією ч. 2 ст. 125 КК України.

Так, санкцією ч. 2 ст. 125 КК України передбачено покарання у виді штрафу у розмірі від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п'ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до одного року, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, а тому вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, гідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

За час судового розгляду справи в суді, ОСОБА_1 вів себе позитивно, дотримувався встановленого в суді порядку, зауважень головуючого не отримував.

З цього приводу суд враховує, що у відповідності до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

Щодо наявності пом'якшуючих їх відповідальність обставин, суд, у відповідності до ст. 66 КК України, відносить щире каяття, активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину.

В той же час, доказів вчинення злочину у зв'язку з іншими обставинами, ніж викладені в обвинувальному акті, судом не встановлено, про них не зазначила і сторона захисту.

Обвинувачений має погашену згідно вимог ст. 89 КК України судимість, являється пенсіонером, на обліку у лікарів психіатра та нарколога за місцем проживання не перебуває, за місцем свого проживання характеризується позитивно. Доказів, які б свідчили про його негативну поведінку чи схильність до правопорушень матеріали кримінального провадження, подані суду прокурором, - не містять.

Указані обставини потребують врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості та відношення останнього до скоєного ним.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне, призначити ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України, покарання у виді штрафу та з урахуванням його пенсійного віку та доходу у вигляді щомісячної пенсії, - в розмірі сімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 грн. 00 коп., визначеного санкцією кримінального закону.

Підстави для застосування положення ст. 69 КК України судом не встановлені.

Дана міра покарання відносно обвинуваченого, на думку суду, є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Цивільний позов приводу потерпілим не заявлено.

При вирішенні питання про речові докази, суд враховує, що останніх у справі немає.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1250 (одна тисяча двісті п'ятдесят) грн. 00 коп.

Засуджений ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; ЄДРПОУ: 38007070; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; КБК 21081100; р/р № 31114106010004), - в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги, в порядку, визначеному КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику, потерпілому та прокурору.

Суддя С.М.Вознюк