Ухвала суду № 81216583, 17.04.2019, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/797/19

УХВАЛА

17 квітня 2019 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області - Міланіч А.М., за участю секретаря - Хоменко О.О., прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області Казбанової Т.В., підозрюваного ОСОБА_2, захисників - адвокатів Ножовнік О.І. і Бачек М.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області Мельниченка Є.А., погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Казбановою Т.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Буча Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, з базовою вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області Мельниченко Є.А. звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що ОСОБА_2, 13 квітня 2019 року близько 11 години 00 хвилин рухався на автомобілі, марки «Ford Escort», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Заводській в смт Немішаєве Бородянського району Київської області, де згідно ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» його було зупинено екіпажем «Комета-352» Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції в складі поліцейського батальйону патрульної поліції ОСОБА_6 та інспектора батальйону патрульної поліції ОСОБА_7 Так, ОСОБА_2 у вказаний час, перебуваючи поблизу супермаркету «Фора», що за адресою: вул. Заводська, 49-а, смт Немішаєве Бородянського району Київської області, під час спілкування із поліцейським УПП в Київській області ОСОБА_6, після висловлення останнім вимоги відповідно до п.2.4 «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, та ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» про надання документів, що посвідчують особу ОСОБА_2, та реєстраційного документу на його транспортний засіб, на такі законні вимоги працівника поліції не відреагував, поводив себе агресивно та в подальшому умисно та цілеспрямовано, розуміючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, який, будучи у форменому одязі, виконує свої службові обов'язки, маючи на меті спричинити патрульному УПП в Київській області ДПП ОСОБА_6 тілесні ушкодження у зв'язку із виконанням останнім службових обов'язків, наніс йому удар своєю головою в ділянку лівого ока, чим спричинив поліцейському ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді посттравматичної гематоми лівого ока, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого втік з місця події.

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110120000217 від 13 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

13 квітня 2019 року о 15 годині ОСОБА_2 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

14 квітня 2019 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_2 вказаного кримінального правопорушення доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 13.04.2019 року; протоколом допиту свідка від 13.04.2019 року; довідкою № 726 від 13.04.2019 року, виданою Бородянською ЦРЛ, відповідно до якої у потерпілого ОСОБА_6 наявне тілесне ушкодження у вигляді посттравматичної гематоми лівого ока.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України, а саме в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середнього ступеню тяжкості, за який законом передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до п'яти років або позбавлення волі на той самий строк, що свідчить про наявність ризиків того, що ОСОБА_2 може вчинити інше кримінальне правопорушення, знаючи про те, що йому оголошено обґрунтовану підозру та, знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду. Також, підозрюваний ОСОБА_2 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме той факт, що у даному кримінальному провадженні не виконані всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку доказів, не в повному обсязі проведені необхідні слідчі (розшукові) дії, дає підстави органу досудового розслідування вважати, що підозрюваний ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може впливати на потерпілого та свідка,для того щоб уникнути кримінальної відповідальності. Тому, за доводами слідчого, враховуючи викладене та, аналізуючи зібрані в сукупності докази, менш суворі запобіжні заходи, ніж цілодобовий домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та виконання покладених на підозрюваного обов'язків.

Прокурор Казбанова Т.В. в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи, та недостатність застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав, проти запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечував.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисників - адвокатів Ножовнік О.І. і Бачек М.А., встановлено наступне.

14 квітня 2019 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тяжкість та обставини вчинення кримінального правопорушення у скоєнні якого він підозрюється свідчать про існування ризиків, які дають підстави вважати, що останній, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме, враховуючи, що у даному кримінальному провадженні не виконані всі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання та перевірку доказів, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідка, однак, зважаючи на те, що ОСОБА_2 раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, то вважаю за необхідне, частково задовольняючи клопотання, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1, в період часу з 22-ї години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

З огляду на викладене в іншій частині клопотання вбачаю за необхідне відмовити.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177,178,181,193,194,196,205,309,310 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1, в період часу з 22-ї години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Зобов'язати ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області Мельниченку Є.А.

Ухвала про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу діє до 10 червня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий-суддяА.Міланіч