Ухвала суду № 81216028, 17.04.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1384/18

Провадження № 1-кп/344/212/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лазаріва О.Б.,

з участю секретаря Черепій Н.П.,

прокурора Гулянич М.М.,

захисника Небиловича А.М.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, непрацюючого, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, раніше несудимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 повідомлено про підозру в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

Зокрема, відповідно до обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_2 будучи протягом 2008 року засновником та керівником ПП «Ремкомбуд» (код ЄДРПОУ 33644936), в силу службових повноважень і обов'язків, передбачених Статутом товариства та наданих законами України, у продовж 2008 року був наділений правом розпоряджатись коштами та майном підприємства, укладати від імені підприємства договори з іншими суб'єктами господарської діяльності, зобов'язаний здійснювати достовірне ведення, перевірку та підписання податкової звітності, яка подається до контролюючих органів, діючи умисно, в порушення вимог п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та в порушення вимог п.п.7.4.1, п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» на підставі фіктивних документів від імені ТОВ «ЗД Будівництво» (код ЄДРПОУ 33496467), ТОВ «БК Реконструкція» (код ЄДРПОУ 34688204), ТОВ «Проект-модерн» (код ЄДРПОУ 33830267), ТОВ «Транспортно-експедиційна компанія «Київ-Логістик» (код ЄДРПОУ 35573967), ТОВ «ЛГ «Кредо-плюс» (код ЄДРПОУ 35239810), ТОВ «Фірма «Бізнеспрофістар» (код ЄДРПОУ. 35789048), ТОВ «Вестком Н» (код ЄДРПОУ 35769341) умисно ухилився від сплати податку на прибуток за 2008 рік на загальну суму 967 984 грн. та податку на додану вартість за листопад і грудень 2008 року на загальну суму 785 708 грн., а всього від сплати податків на загальну суму 1 753 692 грн., що становить особливо великі розміри. Зокрема встановлено, що ПП «Ремкомбуд» упродовж 2008 року здійснювало господарську діяльність повязану з виконанням будівельних робіт та інших спеціалізованих будівельних робіт. Так, в процесі здійснення господарської діяльності ПП «Ремкомбуд» директор ОСОБА_2 у період вересня-грудня 2008 року уклав ряд договорів підряду із Івано-Франківським виробничим управлінням по метрології та водному господарству на суму 857 340 грн., управлінням будівництва, архітектури та ЖКГ Надвірнянської РДА на суму 5456025 грн., КП «Коломияводоканал» на суму 2 284 148 грн., відділом капітального будівництва, паливно-енергетичного комплексу, інвестиції та розвитку комунальної сфери Косівської РДА на суму 2 410 596 грн., щодо проведення відновлювальних робіт з ліквідації наслідків стихійного лиха, що мало місце на території Івано-Франківської області 23-27 липня 2008 року на загальну суму 11 008 109 грн. В зв'язку із цим, у ПП «Ремкомбуд» виникли податкові зобов'язання по сплаті податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість до державного бюджету України на суму понад 2 000 000 грн. Однак, директор ПП «Ремкомбуд» ОСОБА_2, який був зацікавленим у результатах фінансово-господарської діяльності підприємства, вирішив мінімізувати сплату податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість, які відносяться до загальнодержавних податків, шляхом відображення в бухгалтерському обліку та податковій звітності неіснуючих господарських операцій, спрямованих на формування безпідставних витрат та податкового кредиту, що дало можливість зменшити об'єкт оподаткування з податку на прибуток та податку на додану вартість. Так, керівник ПП «Ремкомбуд» ОСОБА_2 переслідуючи вказану мету у період жовтня листопада підписав договори підряду із ТОВ «ЗД Будівництво» (код ЄДРПОУ 33496467) ТОВ «БК Реконструкція» (код ЄДРПОУ 34688204), ТОВ «Проект-модерн» (код ЄДРПОУ 33830267) та договори про надання в оренду будівельних машин та механізмів, про надання послуг автотранспортом з ТОВ «Транспортно-експедиційна компанія «Київ-Логістик» (код ЄДРПОУ 35573967), ТОВ «ЛГ «Кредо-плюс» (код ЄДРПОУ 35239810), ТОВ «Фірма «Бізнеспрофістар» (код ЄДРПОУ 35789048), ТОВ «Вестком Н» (код ЄДРПОУ 35769341) достовірно знаючи про те, що вищевказані товариства жодних відновлювальних робіт не виконуватимуть, послуг не надаватимуть, матеріали не поставлятимуть, так як не мють ні людських, ні технічних ресурсів. В подальшому, ОСОБА_2 були отримані від невстановлених слідством осіб первинні бухгалтерські документи із завідомо недостовірними відомостями про нібито виконання робіт та надання послуг ТОВ «ЗД Будівництво», ТОВ «БК Реконструкція», ТОВ «Проект-модерн», ТОВ «Транспортно-експедиційна компанія «Київ-Логістик», ТОВ «ЛГ «Кредо-плюс», ТОВ «Фірма «Бізнеспрофістар», ТОВ «Вестком Н», які останній підписав. Після цього, маючи у розпорядженні завідомо підроблені документи директор ПП «Ремкомбуд» ОСОБА_2 передав їх для відображення в складі валових витрат по бухгалтерському та податковому обліках головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_3, яка не перебувала у злочинній змові з ОСОБА_2 на умисне ухилення від сплати податків і не усвідомлювала характеру протиправних дій, внаслідок чого остання на підставі фіктивних договорів підряду (оренди, надання послуг автотранспорту, купівлі-продажу) та актів виконаних робіт (видаткових накладних) у 4 кварталі 2008 року віднесла до складу валових витрат нібито понесені витрати з придбання товарів (робіт та послуг) на загальну суму 4 437 283 грн., які відобразила у декларації з податку на прибуток за відповідний звітний період. З урахуванням вищевказаних відомостей, ОСОБА_2 була підписана податкова звітність, а саме: податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2008 рік, яка була подана до ДПІ у м. Івано-Франківську, що призвело до зменшення сплати податку на прибуток підприємства за 2008 рік на загальну суму 967 984 грн. Крім того, директор ПП «Ремкомбуд» ОСОБА_2, діючи з метою на ухилення від сплати податку на додану вартість, надав головному бухгалтеру ОСОБА_3, яка не перебувала у злочинній змові з ОСОБА_2 на умисне ухилення від сплати податків і не усвідомлювала характеру протиправних дій, для проведення по бухгалтерському і податковому обліках підприємства фіктивні податкові накладні виписані від імені ТОВ «ЗД Будівництво», ТОВ «БК Реконструкція», ТОВ «Проект-модерн», ТОВ «Транспортно-експедиційна компанія «Київ-Логістик», ТОВ «ЛГ «Кредо-плюс», ТОВ «Фірма «Бізнеспрофістар», ТОВ «Вестком Н», яка їх провела та внесла завідомо направдиві відомості до декларації з податку на додану вартість за листопад і грудень 2008 року, які були підписані ОСОБА_2 і подані до ДПІ у м.Івано-Франківську, внаслідок чого було безпідставно завищено податковий кредит підприємства на суму 887 455 грн. Внаслідок вищевказаних протиправних дій та порушень податкового законодавства, директор ПП «Ремкомбуд» ОСОБА_2 умисно ухилився від сплати податку на прибуток за 2008 рік на суму 967 984 грн. та податку на додану вартість за листопад та грудень 2008 року на суму 785 708 грн., а всього умисно ухилився від сплати податків на загальну суму 1 753 692 грн., що є особливо великим розміром.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.212 ч.3 КК України у зв'язку з закінченням строків давності, про що подав суду письмове клопотання. Правові наслідки закриття провадження з таких підставі обвинуваченому зрозуміло.

Захисник підтримав заявлене обвинуваченим клопотання.

Прокурор зазначила, що заявлене обвинуваченим клопотання підлягає до задоволення, а тому також просила суд звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.212 ч.3 КК України на підставі ст.49 КК України, виходячи з наступного.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження, злочин, передбачений ст.212 ч.3 КК України, обвинувачений ОСОБА_2 вчинив впродовж 2008 року, який відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Таким чином, у зв'язку з тим, що з дня вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, який відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, пройшло більше двох років, останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України, а тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Даних, які б перешкоджали застосування до ОСОБА_2 вимог ч.1 ст.49 КК України, судом не встановлено.

На підставі наведеного, ст.49 КК України, керуючись ст.ст.284, 286, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.212 ч.3 КК України на підставі ст.49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.212 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківської апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів